ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.06р.

Справа № 30/338-06

За позовом  прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг 

до  закритого акціонерного товариства "Укртранс-Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг 

про стягнення заборгованості в розмірі 25395,58 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

  Від позивача: Болгар С.О., довіреність від 29.12.2005 року №5/26-2415, спеціаліст ІІ категорії - юрист відділу претензійно-позовної роботи;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Болгар С.О., довіреність від 29.12.2005 року №5/26-2415, спеціаліст ІІ категорії - юрист відділу претензійно-позовної роботи;

В засіданні брали участь: Овчар Т.В., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області,  посвідчення № 173 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, яким просить стягнути з відповідача, закритого акціонерного товариства "Укртранс-Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ заборгованість по орендній платі в розмірі 22083,11 грн. та пеню в розмірі 3312,47 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору оренди №1273 від 14.12.2001 року відповідачу надано в оренду земельну ділянку площею 8590 м2 по вул. Дніпропетровське шосе, 84 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу під розміщення Криворізької вантажної автомобільної станції строком на три роки.

Криворізька міська рада позовні вимоги прокурора м. Кривого Рогу підтримує та  зазначає, що відповідач своєчасно орендні платежі не сплачував у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість по орендній платі, яка  станом на 27.04.2006 року складає 22083,11 грн., за несвоєчасну сплату орендної плати закритому акціонерному товариству "Укртранс-Дніпропетровськ" нарахована пеня в  сумі 3312,47 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.  З метою належного повідомлення закритого акціонерного товариства "Укртранс-Дніпропетровськ" про день, час, місце розгляду справи господарським судом були направлені на його адресу ухвали суду від 03.07.2006 року, від 18.07.2006 року, за якою відповідач значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 02.06.2006 року (лист Головного управління статистики у Дніпропетровській області №22/11-2901 від 05.06.2006 року), однак конверти були повернені з відміткою пошти: “организиция выбыла”.  

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запису) представниками сторін та прокурором не заявлялося.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 18.07.2006 року на 27.07.2006 року.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

14.12.2001 року між виконкомом Криворізької міської ради (орендодавець)  та закритим акціонерним товариством "Укртранс-Дніпропетровськ" (орендар) на підставі розпорядження міського голови №175-р від 30.03.2001 року був укладений оренди земельної ділянки №1273, відповідно до п.1.1 якого відповідачу передано в тимчасове користування на умовах оренди  земельну ділянку загальною площею 8590 м2   по вул. Дніпропетровське шосе, 84  в м. Кривому Розі строком на три роки (п.1.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю орендну плату  на рік у розмірі 1,5% від її грошової оцінки на підставі довідки управління земельних ресурсів м. Кривого Рогу щомісячно не пізніше 15 числа наступного за звітним.

Беручи до уваги те, що ні прокурором м. Кривого Рогу, ні позивачем не надано до суду доказів, які підтверджували б правомірність стягнення з закритого акціонерного  товариства "Укртранс-Дніпропетровськ" за умовами спірного договору орендну плату на користь Криворізької міської ради, позовні вимоги підлягаю залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення  перешкоджає вирішенню спору по суті.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2006 року та від 18.07.2006 року позивача було зобов’язано надати  до суду детальний обґрунтований розрахунок пені, в якому зазначити суму боргу на яку нараховується пеня, період нарахування пені та її порядок нарахування та процентну ставку; інформацію щодо зміни  грошової оцінки землі з наданням  відповідних доказів та акт приймання-передачі земельної ділянки.

Вищезазначені документи  у судові засідання  позивачем  не надані.

За відсутності даних щодо зміни грошової оцінки землі, акту приймання-передачі земельної ділянки та детального розрахунку пені вирішення спору є неможливим.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 26, 56, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                        УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва