ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави вособі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 69476,98 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

  Від позивача:Болгар С.О., довіреність від 29.12.2005 року №5/26-2415,спеціаліст ІІ категорії юрист відділу претензійно-позовної роботи;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Болгар С.О., довіреність від 29.12.2005 року №5/26-2415, спеціаліст ІІ категорії - юрист відділу претензійно-позовної роботи;

В засіданні брали участь: Овчар Т.В., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області,  посвідчення № 173

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району  м. Кривого Рогу звернувся з позовом до суду  в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, та з уточненням позовних вимог (заява НОМЕР_1) просить стягнути з відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на користь Криворізької міської ради заборгованість  по орендній платі в розмірі 63099,40 грн. та пеню у розмірі 6377,58 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору оренди НОМЕР_2відповідачу надано в оренду земельну ділянку площею 772 м² по АДРЕСА_1 у Дзержинському районі м. Кривого Рогу під кафе строком на п'ять років.

Криворізька міська рада  позовні вимоги прокурора Дзержинського м. Кривого Рогу підтримує та  зазначає, що відповідач своєчасно орендні платежі не сплачував у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по орендній платі за період з 30.05.2002 року по 30.06.2006 року в розмірі 63099,40 грн., за несвоєчасну сплату орендної плати суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 була нарахована пеня за період з 15.07.2005 року по 14.07.2006 року в сумі 6377,58 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запису) представниками сторін та прокурором не заявлялося.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 06.07.2006 року на 18.07.2006 року, з 18.07.2006 року на 27.07.2006 року.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

18.04.2002 року між виконкомом Криворізької міської ради (орендодавець)  та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) на підставі розпорядження міського голови №175-р від 30.03.2001 року був укладений оренди земельної ділянки НОМЕР_3, відповідно до п.1.1 якого відповідачу передано в тимчасове користування на умовах оренди  земельну ділянку загальною площею 772 м²   по АДРЕСА_1  строком на п'ять років (п.1.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю орендну плату  на рік у розмірі 5% від її грошової оцінки на підставі довідки управління земельних ресурсів м. Кривого Рогу щомісячно не пізніше 15 числа наступного за звітним.

Беручи до уваги те, що ні прокурором Дзержинського району  м. Кривого Рогу, ні позивачем не надано до суду доказів, які підтверджували б правомірність стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за умовами спірного договору орендну плату на користь Криворізької міської ради, позовні вимоги підлягаю залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення  перешкоджає вирішенню спору по суті.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2006 року та від 06.07.2006 року позивача було зобов'язано надати  до суду інформацію щодо зміни вартості  одного квадратного метра земель міста Кривого Рогу за період з квітня 2002 року по квітень 2006 року, довідку про визначення грошової оцінки земельної ділянки по АДРЕСА_1 за 2002-2006 роки.

Вказана інформація у судові засідання  позивачем подана не була.

За відсутності даних щодо зміни вартості одного квадратного метра земель міста Кривого Рогу за період з квітня 2002 року по квітень 2006 року та довідки про визначення грошової оцінки земельної ділянки по АДРЕСА_1 за 2002-2006 роки вирішення спору є неможливим.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 26, 56, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                        УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.