справа № 2а- 6516/09/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2009 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАЇ при УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 старшого інспектора Немирівської роти ДПС про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовною заявою до УДАЇ при УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 старшого інспектора Немирівської роти ДПС про скасування постанови. Вимоги обґрунтовує тим, що 24.06.2007 року о 14 год. 30 хв. під час керування транспортним засобом «ПЕЖО» 207, державний номер НОМЕР_1 , його було зупинено на об»їздній міста Немирів Вінницької області старшим інспектором Немирівської роти ДПС ОСОБА_2 ., який порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, а саме обгін автомобіля на перехресті з перетином лінії розмітки 1.1. Працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП, та винесено постанову АВ № 170541 від 24.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Вважає, що вищевказані дії працівника ДАІ є незаконними, порушують його конституційні права. Просить суд визнати протиправною та скасування постанову по справі про адміністративне правопорушення № АВ 170541 від 24.06.2009 року та стягнути з відповідача судові витрати по справі.
В судове засідання позивач не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.
Відповідачі в судове засідання не з’явились про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.06.2009 року старшим інспектором Немирівської роти ДПС ОСОБА_2 . було складено протокол серії АД № 993396 про адміністративне правопорушення, згідно якого 24.06.2009 року о 14 год. 30 хв. на об’їзній автодорозі Немирів-Мас ОСОБА_1 . керував автомобілем «Пежо», державний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті при наявному перетині лінії розмітки 1.1. Згідно пояснень ОСОБА_1 . Правила дорожнього руху він не порушував, не перетинав соціальну розмітку та не здійснював обгін, що підтверджується підписом свідка ОСОБА_3 (а.с. 5). 24.06.2009 року старшим інспектором Немирівської роти ДПС ОСОБА_2 . було винесено постанову серії АВ № 170541 про накладення адміністративного стягнення на позивача, відповідно до даної постанови ОСОБА_1 . притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 24.06.2009 року о 14 год. 30 хв. об»їзній автодорозі Немирів-Мас керував автомобілем «Пежо», державний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті при наявному перетені лінії розмітки 1.1., чим допустив порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України. Враховуючи, що ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, інспектор Немирівської роти ДПС ОСОБА_2 постановив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 4).
Порушення правил обгону через перетин суцільної лінії розмітки, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, а не ч.2 ст. 122 КУпАП, як це зазначено в постанові АВ № 170541 від 24.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 . старшим інспектором Немирівської роти ДПС.
Згідно ч 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи те, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме допустив порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, тому позов слід задовольнити та скасувати постанову серії АВ № 170541, старшого інспектора Немирівської роти ДПС ОСОБА_2 . від 24.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 . та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 грн.
Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху», ст.ст. 158-164 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАЇ при УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 старшого інспектора Немирівської роти ДПС про скасування постанови задовольнити частково.
Постанову ОСОБА_2 старшого інспектора Немирівської роти ДПС АВ № 170541 від 24 червня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 гривень – скасувати.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя В.В. Ковтуненко
Постанова складена в повному об’ємі
22 вересня 2009 року