Справа № 2-436/2007р. Категорія 15

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2007 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Дудкіної Т.М.

при секретарі    - Лісковець О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Севтеплоенерго» звернулося до суду з зазначеним позовом, уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання у розмірі 3 62,26 грн., в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду - ЗО грн., судовий збір у сумі 51 грн. просить стягнути в дохід держави. Вимоги мотивовані тим, що відповідачка є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка обладнана центральним опаленням та гарячім водопостачанням, відповідач користується вказаними послугами. Відповідач зобов'язаний вносити платню за послуги, які надає позивач, проте у добровільному порядку відмовляється сплатити суму заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, пояснював, що в будинку, в якому проживає відповідачка є лічильник тепло енергії, який позивач поставляє споживачам, нарікань від інших мешканців не було, вони самі контролюють постачання тепла, вважав, що відповідачка повинна вирішувати проблему не опалення"своєї квартири з РЕП, яке обслуговує будинок.

Відповідачка в задоволенні позову заперечувала, посилалася на відсутність у її квартирі опалення, пояснювала, що вона зверталася до органів державної влади, місцевого самоврядування, Президента з приводу неякісного опалення, однак відповіді не отримала, її квартира і по цей час не опалюється. Вказувала що КП „Севтеплоенерго" не виконує свої обов'язки по постачанню теплової енергії, оскільки в її квартиру тепло не доходить, всю зиму холодні батареї.

Вислухав пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем послуг теплопостачання, які позивач поставляє у квартиру АДРЕСА_1.

На підставі п.1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997: року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-водопостачання і водовідведення» на ім'я відповідача- в КП «Севтеплоенерго» відкритий особистий рахунок НОМЕР_1.

Відповідно до Правил надання населенню послуг водо-теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 1997р. № 1497 і Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. » 572, власник (наймач) квартири зобов'язаний вносити на відповідний рахунок власника дома платню за надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Згідно представленого розрахунку борг відповідача за надані позивачем послуги за період з грудня 2005 р. по вересень 2006 р. складає 362,26 грн., правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем до судового розгляду оспорений не був.

Суд знаходить обґрунтованими заперечення представника КП «Севтеплоенерго» щодо не надходження теплової енергії до квартири відповідача, оскільки позивач є поставником теплової енергії по теплоносіям до будинку, за справність внутрібудинкової теплової системи і надходження тепла в кожну квартиру відповідає РЕП.

Крім того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом відповідачки, на їх будинок встановлений прибор обліку надходження теплової енергії. Кожен місяць відповідальна особа будинку - ОСОБА_3 подає показання' позивачеві про кількість надходження теплової енергії в будинок. В його квартиру тепло надходить без збоїв, у нього постійно тепло, чому тепло не надходить до квартири відповідачки йому не відомо.

Вищевикладене свідчить про те, що позивач належним чином виконує обов'язки про надання теплової енергії в будинок АДРЕСА_1

Враховуючи, що відповідач не виконав у добровільному порядку свої зобов'язання по сплаті послуг позивача, заборгованість повинна бути стягнута з відповідача на.користь позивача у судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду у сумі ЗО грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в зв'язку з задоволенням позову.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, оскільки рішенням Ленінської районної в м. Севастополі Ради 24 скликання НОМЕР_2 позивачеві надана пільга на 2006 р. по сплаті судового збору при подачі позовних заяв про'стягнення заборгованостей до Ленінського районного суду м. Севастополя.

На підставі Правил надання населенню послуг водо-теплопосшачання і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 1997 р. № 1497, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.68 ЖК України, ст.526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,169 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради (р\р № 26030945206831 в УСБ, МФО 324195, код ЕГРПО 03358357) заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 361 грн. 61 коп., в рахунок повернення витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду -ЗО грн., а всього Стягнути  391 (триста дев'яносто одну) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінській районний суд м. Севастополя протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя   підпис