Справа № 2-30/2007 p.
РІШЕННЯ
іменем України
м. Донецьк 25 січня 2007 р,
Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Трінька О.В, при секретарі Кулік H.P, за участю представника позивача ДП „Укренерговугілля"-Сизоненко В.С, відповідача- ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ДП „Укренерговугілля" Донецький філіал до
ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, заподіянних порушенням Правил
користування електроенергією для населення.
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, заподіянних порушенням Правил користування електроенергією для населення.
Позов мотивовано тим, що контролери позивачаІНФОРМАЦІЯ_1 при перевірці дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення, у відповідача ОСОБА_1. виявили порушення вимог вищевказанних Правил. За данним фактом було складено декілька актів про порушення Правил користування електроенергією для населення ІНФОРМАЦІЯ_2. на 380 грн.81 коп, ІНФОРМАЦІЯ_3. на 31грн.29 коп, ІНФОРМАЦІЯ_4. на 67грн. 18 коп.,ІНФОРМАЦІЯ_5. на 31 грн. 30 коп.,а всього на загальну сумму 511 грн. 21 коп, яку позивач просить стягнути з відповідачки на користь ДП „Укренерговугілля"
У судовому засіданні представник позивача Сизоненко B.C. підтвердив позовні вимоги і їхні обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 при перевірці в її будинку Правил користування електроенергією, контролери виявили, що ніби то вона користується електиричною енергією у відсутності лічильника. З цих підстав контролери склали акт та нарахували борг за безобліково використану електроенергію у сумі 380 грн. і відключили енергію у домі. Але вона тричи самостійно підключала енергію у домі, так як незгодна з актом від ІНФОРМАЦІЯ_1, за що відносно неї було складено ще 3 акта за самовільне підключення до енергопостачання. Вважає, що складені акти і нарахований борг не законні, так як у 1994 році вона придбала данний будинок без лічильника, який був на перевірці у позивача, а тому вона не вважає себе винною у користуванні електроенергією без лічильника.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно а.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником єнергопостачальника і споживачем, В разі відмови споживача від підпису, у акті робиться позначка про відмову, Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника єнергопостачальника.
Згідно п.35 Правил користування електричною енергією для населення, затрерженних Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 з змінами і доповненнями, затверженими постановами Кабінету Міністрів України від 26.10.2000р. №. 1607, от 26.09.2001 р. № 1275, от 11.01.2006р.№ 4, енергопостачальник має право відключити споживача у разі розкрадання електричної енергії, самовільного підключення до електричної мережі.
У судовому засіданні встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 контролерами позивача у будинку відповідачки при перевірці Правил користування електричною енергією, було встановлено порушення Правил користування енергією - безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення струмоприємників з вводних ізоляторів будинку, помимо приборів врахування електроенергії, у звязку з чим, був складенний акт ІНФОРМАЦІЯ_2(л.с.5,6), і відповідачка була відключена від енергопостачання, але після цього ОСОБА_1. тричи самовільно підключалась до енергопостачання, про що також були складені акти ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, (л.с. 8,9), про що підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 2.06.2006 року при перевірці заяви ОСОБА_1. у її домі виявлено порушення вимог Правил користування електроенергією для населення - безуоблікове користування електричною енергією, шляхом накиду проводу бетонозмішувача до лічильника. За данним фактом було складено актІНФОРМАЦІЯ_2 з нарахуванням суми збитків і відповідачка була відключена від енергопостачання. Але ОСОБА_1. самовільно тричи підключалася до мережі енергопостачання, про що також відносно неї були складені акти.
Аналогічні пояснення дала у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 ОСОБА_4
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що дії контролерів позивача у відповідності з п.35, 53 Правил користування електричною енергією для населення, були правомірними.
Розмір відшкодування збитків, заподіяннях енергопостачальнику, внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методіки, затверженної НКРЕ і був зробленннй позивачем згідно Правил користування електричною
єнергією.(л.с.5-9).
Суд не може приняти до уваги пояснення відповідачки ОСОБА_1. про те, що відносно неї контролери позивача склали акт за безоблікове користування електроенергією у звязку з відсутністю лічильника у кухні, який на той час був на перевірці у позивача, так як свідок ОСОБА_5- начальник Петровського участку, суду пояснила, що згідно п. 9 Правил користування електричною енергією, у квартирах, або на інших обєктах споживача, розташованих за однією адресою,ветановлюється один прилад обліку, незалежно від кількості господарських будівель. Що стосується відповідачки ОСОБА_1, то у її будинку лічильник з кухні був знятий і рахунок закритий, а відповідачка повинна була приєднати кухню до енергопостачання у будинку, чого вона не зробила, а при перевірці її контролерами, вона допустила накид на ввод енергопостачання, який повинен був бути демонтованний, у звязку з чим, контролерами був складенний акт за порушення Правил користування електроенергією.
На підставі викладеного, керуючись п.9, . п.35, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверженннх Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, ст. 213-215 ЦПК, суд г
Вирішив:
Позов ДП „Укренерговугілля" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП „Укренерговугілля" 511 грн. 21 коп.
Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не було оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Петровський районний суд м. Донецька з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в рядків, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.