Дело № 1-123

                                                         2009г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

23 сентября 2009 года                                                                                                                        гор. Саки

    Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым  в составе:

    председательствующего - судьи Костюкова В.В.

    при секретарях: Паладий Н.В., Легкой Л.А., Васильеве В.А.,

    с участием: прокурора Чесноковой Ю.Н.

                        адвоката ОСОБА_1,                                      

                        потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2;  гражданина Украины; русского; состоящего в гражданском  браке (имеет 3-х несовершеннолетних детей); ІНФОРМАЦІЯ_3; частного предпринимателя; не судимого; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

  -в совершении  преступлений, предусмотренных ст.ст. 343 ч. 1 и 146 ч. 2 УК Украины,            

у с т а н о в и л:

       08 декабря 2008г. в соответствии с направлением от 08 декабря 2008г. начальника отделения налоговой милиции (ОНМ) в г. Евпатория ОСОБА_5 и п. 1.6 Положения отделения налоговой милиции в г. Евпатория, для проведения проверки объекта торговли - магазина «Белый кит» расположенного в г. Саки, по ул. Симферопольской, 30/2., принадлежащего субъекту предпринимательской деятельности (СПД) ОСОБА_4, на предмет наличия разрешающих документов на право осуществления деятельности, предоставления услуг в г. Саки,  были направлены старший оперуполномоченный лейтенант налоговой милиции ОСОБА_2, назначенный на должность в соответствии с приказом государственной налоговой администрации в АР Крым №888-0 от 27.12.07г., и оперуполномоченный лейтенант налоговой милиции ОСОБА_3, назначенный на должность в соответствии с приказом государственной налоговой администрации в АР Крым №794-0 от 31.10.08г.

      В тот же день 08.12.08г. по прибытию в ОСОБА_6 ОГНИ ОСОБА_2 и ОСОБА_3 зарегистрировались в журнале учета выдачи направлений на проведение проверки. При этом внесли в указанный журнал порядковый номер направления № 784, дату проведения проверки - 08.12.08г, указав объект проведения проверки, после чего внесли порядковый номер 784 в ранее выданное направление начальника ОНМ в г. Евпатория ОСОБА_5

      Также 08.12.08г. начальником ОСОБА_6 ОГНИ ОСОБА_7 старшему государственному налоговому инспектору второго ранга ОСОБА_8, назначенному на должность в соответствии с приказом ОСОБА_6 объединенной государственной налоговой инспекции в АР Крым № 10-о от 23.03.2007г, было выдано направление № 2223 от 08.12.2008г. для проведения обследования наемных лиц, работающих у СПД ОСОБА_9 При этом указанное направление также зарегистрировано в журнале проведения проверок ОСОБА_6 ОГНИ.

      После этого указанные сотрудники правоохранительного органа ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 исполняя служебные обязанности направились к объекту проведения совместной проверки на ул. Симферопольскую 30/2 в г. Саки, где расположены магазины «Белый кит» и «Домотроника», принадлежащие СПД ОСОБА_4

      Около 09 часов 08.12.08г. ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 прибыли на объект проведения проверки в магазин «Белый кит», принадлежащий СПД ОСОБА_4, расположенный в г. Саки, ул. Симферопольской, 30/2.

     В ходе проверки старшим государственным инспектором второго ранга ОСОБА_6 ОГНИ ОСОБА_8 в магазине «Белый кит», принадлежащем ОСОБА_4, расположенном по указанному адресу, было выявлено нарушение – не оформление надлежащим образом трудовых  взаимоотношений сотрудницей магазина «Белый кит» ОСОБА_10 с СПД ОСОБА_4

      Так же 08.12.08г. при проведении проверки сотрудниками Евпаторийской налоговой милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в магазине «Белый кит», принадлежащем СПД ОСОБА_4, были выявлены следующие нарушения: отсутствие разрешения на размещение объекта торговли, разрешение СЭС и МЧС на начало работы магазина «Белый кит», что свидетельствовало о совершении ОСОБА_4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП.      

      ОСОБА_4, будучи частным предпринимателем действуя умышленно, с целью избежания административной ответственности за выявленные нарушения сотрудниками налоговой милиции ОСОБА_2, ОСОБА_3 в его магазине «Белый кит»,  имея умысел на вмешательство в деятельность сотрудников правоохранительного органа при исполнении ими своих служебных обязанностей, а именно изъятию товароматериальных ценностей в магазине «Белый кит» для обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, действуя с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей указанных сотрудников правоохранительного органа, с целью оказания воздействия на них, позвонил своей подчиненной ОСОБА_11, работающей в магазине «Белый кит» в должности заместителя директора, чтобы последняя сообщила в ОСОБА_6 ГУ МВД Украины в АР Крым, о якобы неправомерных действиях сотрудников налоговой милиции при проведении проверки в магазине «Белый кит», тем самым приостановила законные действия сотрудников налоговой милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а именно вынос описанного товара из магазина «Белый кит», до прибытия ОСОБА_4 в указанный магазин.

     Около 13 часов 08.12.08г. ОСОБА_4 прибыл к магазину «Белый кит». При этом сотрудники налоговой милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выполняли свои служебные обязанности, описывали подлежащий изъятию товар, находящийся в магазине «Белый кит». Он,  убедившись в том, что сотрудники налоговой милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжают выполнение своих служебных обязанностей, дал указания  сотрудникам магазина «Белый кит»  ОСОБА_12 и ОСОБА_10 выйти из магазина на улицу, после чего закрыл входную дверь и опустил металлический запирающий роллет в магазине «Белый кит» с находящимися внутри магазина сотрудниками налоговой милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также гражданкой ОСОБА_13, которая была привлечена в качестве свидетеля при составлении описи изъятия товара. Продолжая реализовывать преступный умысел, ОСОБА_4, тем самым, вмешался в деятельность сотрудников ОНИ ГНИ в г. Евпатория при исполнении ими служебных обязанностей, оказав на них воздействия. Затем ОСОБА_4, описанным выше способом с целью придания своим действиям законности, со своего мобильного телефона позвонил в отдел по борьбе с коррупцией ГНА Украины в г. Киеве и в отдел по борьбе с коррупцией ГНА Украины в АРК, и сообщил о якобы неправомерных действиях сотрудников налоговой милиции г. Евпатория, а так же, что он закрыл указанных лиц в  помещении магазина  «Белый кит».

     Кроме того, 08.12.08г., около 13 часов, после того, как сотрудники магазина «Белый кит» ОСОБА_12 и ОСОБА_10  по требованию своего работодателя ОСОБА_4 вышли из магазина на улицу, ОСОБА_4 умышлено, имея умысел на незаконное лишение свободы сотрудников налоговой милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также гражданки ОСОБА_13, которая была привлечена в качестве свидетеля при составлении протокола описи изъятия товара, закрыл входную дверь и опустил металлический запирающий роллет, закрыв его на замок. При условии, что внутри магазина находились сотрудники налоговой милиции ОСОБА_2, ОСОБА_3, а также гражданка ОСОБА_13, Тем самым он своими преступными действиями, незаконно лишил граждан ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13 права свободы выбора, места их нахождения в закрытом помещении магазина «Белый кит», незаконно удерживая их в холодном помещении магазина до 15 часов 08.12.2008 года.  

      Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя не признал, в судебном заседании, как и на досудебном следствии от дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины отказался.

     Вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу.

      Так,  потерпевший  ОСОБА_2  -оперуполномоченный ОПСНД ОНМ ГНИ пояснил, что  08 декабря 2008 года по указанию начальника налоговой инспекции ОСОБА_5 он и ОСОБА_3 прибыли в ОСОБА_7 для проверки магазина «Белый кит». При осмотре помещения магазина было установлено, что в уголке покупателя не были представлены разрешающие документы: разрешение СЭС, МЧС, разрешение на вид деятельности, и разрешение на размещение объекта торговли. В магазине за компьютером сидела девушка. Они представились этой девушке, объяснили, с какой целью прибыли в магазин, она созвонилась с заместителем директора ОСОБА_11 и передала трубку ему. Он представился, сообщил цель проверки и сказал ОСОБА_11, что ему необходимо предоставить вышеуказанные документы. ОСОБА_11 сказала, что она на больничном, и поэтому не может приехать в магазин и показать ему разрешающие документы, а также то, что документы находятся у директора магазина ОСОБА_4.  Он по телефону попросил ОСОБА_4 предоставить разрешающие документы, на что тот ответил, что это не его (ОСОБА_2) компетенция и он не обязан ему (ОСОБА_2) ничего показывать.  В период ожидания ОСОБА_11 ОСОБА_8 стал отбирать объяснение у девушки, которая находилась в магазине, на предмет трудовых взаимоотношений между ней и СПД ОСОБА_4. В процессе беседы было установлено, что указанная девушка в магазине не оформлена надлежащим образом, что влечёт за собой не поступление в бюджет налогов, после чего девушка поставила в объяснении свою подпись. Через некоторое время в магазин зашла женщина, которая представилась заместителем СПД  ОСОБА_4 ОСОБА_11. Они представились ей, показали удостоверения и направление на проверку. ОСОБА_11 сказала им записаться в журнале проведения проверок, что они сделали. ОСОБА_11 увидела, что девушка что-то пишет, и спросила, что это. ОСОБА_8 ответил, что это объяснение. ОСОБА_11 попросила посмотреть, после прочтения она отдала объяснение девушке, чтобы последняя внесла изменения. После чего объяснение было возвращено ОСОБА_8 с  дополнениями о том, что девушка работает в магазине с испытательным сроком. ОСОБА_11 постоянно звонила директору магазина ОСОБА_4 и советовалась с ним, как ей поступать в той или иной ситуации. После очередного звонка ОСОБА_4 ОСОБА_11 попросила объяснение у ОСОБА_8, передала его девушке, которая писала данное объяснение, а девушка его порвала.  Он и ОСОБА_3 в присутствии понятых составляли  протокол обнаружения и изъятия товарно-материальных ценностей, ОСОБА_11 постоянно смеялась над ним, говорила, что у него не то образование и что вся проведённая ними работа сделана впустую. Через некоторое время в магазин зашёл ОСОБА_4.  ОСОБА_11 сообщила ему, что налоговая милиция составляет протокол об изъятии товара. Он представился ОСОБА_4, показал удостоверение и попросил предоставить разрешающие документы. ОСОБА_4 сказал, что проверять документы не в его (ОСОБА_2) компетенции. Он пояснил ОСОБА_4, что обязан составить протокол, ОСОБА_4 сказал, что напишет на него жалобу в прокуратуру. Он составил протокол, который предусматривает опись имущества. ОСОБА_4 отказался ознакомиться с документами, афишировал, что у него много влиятельных знакомых, которым он позвонит, стал снимать его на камеру мобильного телефона, угрожал физической расправой. Он предложил ОСОБА_4 взять описанный товар на ответственное хранение, тот отказался. Тогда они были вынуждены носить товар к нему в машину, чтобы вывезти. ОСОБА_8 пошёл искать помещение, где они могли бы поместить товар.  ОСОБА_4 стал под разными предлогами вызывать своих работников из здания, когда все вышли, он закрыл магазин на роллет. В течение трёх часов они были закрыты в магазине, только когда приехал его начальник, начальник отдела по борьбе коррупцией, ОСОБА_4 открыл магазин и подписал все документы. Около 17 часов они уехали из г.Саки.

    На дополнительные вопросы потерпевший ОСОБА_2 ответил, что в магазин « Белый кит» они приехали около 9 часов утра. В 8 часов у них началось совещание в г. Евпатории, после чего они сразу же выехали в г. Саки. Цель проверки - отсутствие документов разрешающего характера. На момент проведения проверки ничего, кроме свидетельства об уплате единого налога, в магазине «Белый кит», не было. ОСОБА_4 пояснил, что у него имеется ещё магазин в Евпатории и там нужно разрешение СЭС, а в г. Саки оно не требуется. На него и ОСОБА_3 начальником Евпаторийской ГНИ было выписано направление на проверку. На основании этого они поехали в магазин «Белый кит».  У ОСОБА_8 было отдельное направление. Реализатору они представились, показали удостоверения, спросили частного предпринимателя.  ОСОБА_11 они предъявили   направление на проверку, удостоверения. Она отказалась ознакомиться с документами, созвонилась по мобильному телефону с ОСОБА_4, а он дал команду ничего не подписывать. ОСОБА_4 не хотел с ними разговаривать. Он (ОСОБА_2) попросил ОСОБА_4 ознакомиться с документами, но тот не захотел, сказал, что везде напишет жалобы.  По отношению к ним ОСОБА_4 вёл себя по-хамски, для него налоговая милиция не является представителем власти, на улице  кричал, что сотрудники милиции творят беспредел.  Так как большую часть времени они общались со  ОСОБА_11, то он предложил ей взять товар на ответственное хранение, так как при перевозке на транспорте можно повредить товар. ОСОБА_11 посоветовалась с ОСОБА_4, тот сказал, что они ещё заплатят. ОСОБА_11 сказала им, что она человек подневольный, ей даёт указания ОСОБА_4.  Согласно ст.265 КУоАП они обязаны вывезти предметы правонарушения в отделение налоговой милиции для их сохранности.  ОСОБА_8 искал помещение, так как в его (ОСОБА_2)  машину товар не поместился.  До этого ОСОБА_8 попросил девушку объяснить, на каком основании она работает, она написала, что находится на испытательном сроке, после ОСОБА_11 почитала это объяснение, побеседовала с девушкой и та порвала объяснение.  Считает, что ОСОБА_4 воздействовал на него,  как работника налоговой милиции.  Считает, что его право на свободное передвижение было нарушено, он сидел в магазине три часа, там было не очень тепло.

       Разрешение СЭС ОСОБА_4 было выдано 08 декабря 2008 года. Они находились в магазине с 9 до 17 часов.  Делали запрос в СЭС и им пояснили, что проводили обследование 08 декабря. Он  считает, что данное разрешение получено незаконно.

       В г.Саки они приехали в налоговую инспекцию по ул.Кузнецова, там получили направление на проверку в секретаря канцелярии. Не знает, кто заполнял направление, расписались в журнале. Он  не помнит, ставили ли они в журнале время прибытия.  Когда они приехали в г. Саки, ОСОБА_8 уже был на работе.  В магазин «Белый кит» мы прибыли в районе 9 часов  -  9 часов 10 минут утра.  В магазине они записались в журнал. Это было не сразу по прибытии, а когда ОСОБА_11 предъявила журнал.  В журнале он указал номер удостоверения, фамилию, не помнит, была ли в журнале графа, где нужно было указывать номер направления на проверку. Журнал должен был быть надлежаще оформлен,  не знает, каким законом это установлено.  Он сделал запись в журнале, чтобы избежать конфликта. Это была оперативная проверка.  В протоколе осмотра он не указывал данных об уголке покупателя- это не его дело. Но ему не было предъявлено разрешающих документов.  Он не должен отмечать наличие документов в уголке покупателя.  Первым он составил протокол осмотра, обнаружения и изъятия. Закончил его составлять после обеда, скорей всего ближе к 15 часам.  Он указывал в протоколе на тот момент объективную информацию, то, что он видел.  Первично- протокол осмотра, обнаружения и изъятия. ОСОБА_4 сказал, что у него нет документов.  Таков порядок: сначала происходит изъятие товара, потом составляется протокол об админправонарушении. Первично был составлен протокол обнаружения и изъятия товарно- материальных ценностей, подписан понятыми. Потом они стали выносить товар, всё было составлено согласно действующего законодательства.  Понятых пригласил ОСОБА_3, они пришли в процессе составления протокола, им было всё разъяснено, это произошло до выноса товара в машину.  Понятые, наверное, не слышали, как он предлагал ОСОБА_11 взять товар на ответственное хранение, а, может, слышали.  Протокол осмотра, обнаружения и изъятия был составлен и подписан понятыми до того, как ОСОБА_4 закрыл их в магазине. Уже была стадия выноса товара. После этого ОСОБА_4 вывел людей из магазина и закрыл их. После того, как ОСОБА_4 согласился взять товар на ответственное хранение, они всё вернули.  

    ОСОБА_8 вычеркнул себя из журнала, так как ОСОБА_11 кричала на него, начала давить, тот был в растерянности.  ОСОБА_13 - работник соседнего с «Белым китом» магазина. Она свидетель правонарушения и он пригласил её в качестве понятой. Она была с ними, когда ОСОБА_4 закрыл магазин.  Я говорил следователю и во всех пояснениях, что ОСОБА_4 нецензурно выражался.  ОСОБА_4 закрыл его в магазине, высказывал угрозы его жизни и здоровью, которые он воспринимал реально, всё это я указал в своём заявлении, ОСОБА_4 воспрепятствовал моей деятельности, отказал в допуске к проверке, отказался знакомиться с документами и подписывать направление на проверку, протокол осмотра, административный протокол, от дачи показаний- это его право, но с другой стороны, он воспрепятствовал моим законным действиям;

        Он выполнил свои служебные обязанности только по приезду работников милиции и сотрудника управления по борьбе с коррупцией. В 10 часов 51 минуту он ещё не был закрыт, угрозы уже были. ОСОБА_4 препятствовал осуществлению его законной деятельности, а составлению протокола он не препятствовал.  Согласно КУоАП ему необходимо было изъять товар. ОСОБА_4 воспрепятствовал этому, часть товара он сложил в машину, а вторую часть не успел.  Сначала ОСОБА_4 отказывался брать товар на ответственное хранение, потом захотел и они вернули товар. Он должен был вынести из магазина весь товар, но не смог, ОСОБА_4 воспрепятствовал этому.  Сначала был составлен протокол изъятия, потом они стали выносит товар.  У него протокол подписан всеми.  Вторая понятая- Зонова, ей 17 или 18 лет. ОСОБА_11 давила на неё. Зонова была в растерянности. Видимо, поэтому не подписала протокол. Они ознакомили Зонову со всем протоколом.  За качество протокола отвечает лицо, которое его составило.

       Потерпевший  ОСОБА_3 дал аналогичные показания, дополнив, что  опергруппа из ОСОБА_6 прибыла минут через 5-10 после вызова по телефону. Работники милиции  сказали, что не могут пока их выпустить. ОСОБА_4 отказался открыть их до приезда должностных лиц.  Протокол обнаружения и изъятия составлял ОСОБА_2, а ОСОБА_8 брал объяснение и составлял лист обследования. Когда появилась ОСОБА_11 и порвала объяснение, ОСОБА_8 вычеркнул себя из журнала проведения проверок. Направление на проверку они получили в канцелярии ОСОБА_6 ГНИ.  Старшим группы был назначен ОСОБА_2. Он присутствовал при получении направления, кто его заполнял, он не знает, им выдали уже заполненное направление.  При выдаче направления ОСОБА_8 не присутствовал.  Девушке, которая находилась в магазине «Белый кит», они предъявили удостоверения, а ОСОБА_11 удостоверения и направление на проверку. Она сказала, что она подневольный человек.  ОСОБА_4 они пытались предъявить удостоверение и направление, он отказался знакомиться с документами. Он собирал понятых, пока  ОСОБА_2 составлял протокол. Он нашёл двух понятых- одна девушка работала в магазине рядом с «Белым китом», а другая сидела в баре. Вначале он привёл ОСОБА_13, потом другую девушку, разница была в несколько минут.  ОСОБА_13 присутствовала до конца, вторая понятая ушла, потому что ОСОБА_11 морально на неё воздействовала.  На первом листе протокола подписались обе понятые. Он не видел момента ухода девушки.  Второго понятого вместо ушедшей девушки они не успели найти, так как оказались закрыты.  ОСОБА_4 оказывал на него давление угрозами и закрытием его в помещении.  ОСОБА_4 угрожал не лично ему, а им двоим, говорил, что они с ОСОБА_2 пожалеют, мол, в госслужбе они работают последний день.  Угрозы его жизни и здоровью ОСОБА_4 не высказывал. Его право на свободное передвижение было нарушено, он 2,5-3 часа находился в магазине. После открытия магазина им было уже не до того, чтобы искать второго понятого.  У ОСОБА_13 на бейджике были написаны фамилия, имя, отчество, а дееспособность он не проверял. Он установил личность второй девушки- понятой, но не убедился в том, что она совершеннолетняя.  Не знает, почему работники ОСОБА_6 не выпустили их из магазина, когда приехали, но считает, что они всё делали правомерно. Опрашивали всех, применяли фотосъёмку.  Они ехали из г. Евпатории в распоряжение ОСОБА_6 налоговой инспекции и не знали, что будет объектом проверки.

      Свидетель ОСОБА_11  заместитель директора СПД ОСОБА_4 пояснила, что  до 08 декабря 2008 года она не была знакома с потерпевшими.  08 декабря 2008 года она была на больничном. Около 10 часов утра мне позвонил продавец- консультант магазина «Домотроника» ОСОБА_14 и сказал, что проводится проверка в магазине «Белый кит». Она спросила по телефону, имеется ли у проверяющих направление на проверку.  ОСОБА_14 сказал, что нет. Тогда она сказала, что они могут ознакомиться с уголком покупателя. Ей пришлось приехать в магазин, это было около 10-10:15 часов.  В магазине «Белый кит» она увидела трёх проверяющих, спросила, есть ли у них направление на проверку и попросила сделать запись в журнале проведения проверок. Стажёр ОСОБА_10 сказала, что написала объяснительную под диктовку ОСОБА_8 и указала там, что они не имеют трудовых договоров. Она пошла на второй этаж за договорами. Когда вернулась, услышала, что ОСОБА_2 угрожает ОСОБА_10 арестом. Она сделала ему замечание. ОСОБА_2 стал переходить на личности, сказал, что у него 2 высших образования и он знает 4 языка, а она не знает украинского законодательства. Стали угрожать, что изымут товар. Она позвонила  ОСОБА_4. Он приехал около 11 часов, представился и попросил показать направление на проверку. Ему сказали, что это не проверка, а обследование. ОСОБА_8 к этому времени уже вычеркнул себя из журнала проведения проверок. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 требовали оригиналы разрешающих документов. ОСОБА_4 сказал, что если бы они заблаговременно предупредили его о поверке, он бы предоставил все документы, а так они могут ознакомиться с копиями документов на уголке покупателя. Работники налоговой сказали, что изымут товар, на что ОСОБА_4 ответил им, что если они считают свои действия законными, то пусть изымают, а он будет жаловаться, и уехал. ОСОБА_2 сел и стал что-то скрытно писать, ей не показывал. ОСОБА_8 не было час. Потом ему позвонили и он приехал.  Втроём они стали грузить в машину системы обратного осмоса. Она позвонила ОСОБА_4, сказала, что проверяющие выносят товар из магазина и не дают ей на руки протокол об изъятии товара. ОСОБА_2 ей сказал, что вышлет протокол почтой. ОСОБА_4 сказал, чтобы она позвонила «02», она позвонила в милицию. Там ей дали номер телефона Евпаторийской налоговой, а также сказали, что параллельно установят факт указанной проверки. Она позвонила в Евпаторийскую налоговую, там  ответили, что не могут дать разъяснения,  поскольку под рукой у них нет журнала проверок. Потом подъехал ОСОБА_4.  ОСОБА_10 подошла к нему и тихонько попросилась выйти в туалет, он отпустил её. Это услышал ОСОБА_2, схватил ОСОБА_10 за руку и 10 минут не отпускал, сказал: «Я - милиция и у меня много прав, в отличие от вас». А насчёт второй понятой- девушка была совсем юная, она спросила у неё: «ОСОБА_2 понимаете, за что расписываетесь?». Та ответила: «Нет, но мне сказали, что ничего не будет».  ОСОБА_13 тоже подписала протокол, не читая, и ушла. Она вышла на улицу, начался дождь и  зашла в  соседний магазин «Секонд –хэнд». Когда вышла оттуда, магазин «Белый кит» оказался закрыт. Через полчаса после того, как закрыли магазин, приехала милиция. Милиционеры зашли в магазин «Домотроника» и стали там составлять протокол. При ней работники милиции не обращались к ОСОБА_4, чтобы он открыл магазин. Она общалась с ОСОБА_2, ей показалось, что он старший в проверке,  просила его предоставить удостоверение и направление на проверку. Удостоверение он предоставил, а направление нет.  В журнале проверок имеется графа, где нужно указывать номер удостоверения, по поводу направления там ничего не указано, но по предыдущей проверке она сделала акцент на том, чтобы ОСОБА_2 указал номер направления на проверку.  У них имелись все разрешающие документы: свидетельство об уплате единого налога, о госрегистрации, разрешения МЧС, СЭС, разрешение на торговлю, всё действующее, не просроченное. Выписаны все документы были на магазин «Мир техники». Они подали документы на изменение названия.  Не может пояснить, почему магазин «Белый кит» работал по документам на магазин «Мир техники», просто у них добавился другой ассортимент товара. Поэтому они сменили название. Всё это она объясняла проверяющим. Они сказали, что можно договориться. Она сказала им, что если они проводят проверку на законных основаниях - пусть проводят. ОСОБА_4 отказался предоставить проверяющим оригиналы документов, потому что у них не было направления на проверку.  Проверяющие что-то писали, когда они стали выносить товар, я поняла, что они пишут протокол изъятия.  Понятые появились после того, как она позвонила в милицию.  Не знает, кто из понятых пришёл первой, ей показалось, что юная девушка, но она может ошибаться.  Она написала докладную с просьбой снять с неё материальную ответственность, после того, как вышла из магазина «Белый кит».  О том, что магазин «Белый кит» закрыт, ей сообщили, когда она находилась в магазине «Домотроника», но  может  ошибаться.  Она не привозила с собой документы, когда приехала в магазин «Белый кит».  Проверка СЭС проводилась утром 08 декабря 2008 года, когда она приехала, разрешение СЭС уже находилось в уголке покупателя. Она подумала, что опергруппа из ОСОБА_6 приехала по её вызову. Она не видела, общалась ли опергруппа с теми, кто находился в магазине «Белый кит».  Окно в магазине «Белый кит» было закрыто, но без роллета. Она не знает, почему прибывшая опергруппа из ОСОБА_6 не освободила людей из магазина. Она работает в торговле порядка 14 лет, были налоговые проверки, но никогда не было конфликтов. ОСОБА_2 изначально вёл себя  хамски и вызывающе.  Направления на проверку у работников налоговой не было.

     Свидетель ОСОБА_12  -менеджер СПД ОСОБА_4 пояснил, что 08 декабря 2008 года он находился на рабочем месте с 8 часов утра вместе со  стажёром ОСОБА_10, она проходила обучение в их демонстрационной программе. Ему позвонил ОСОБА_14 из магазина «Домотроника» и пошёл к нему обсудить какие-то вопросы. Когда вернулся в магазин «Белый кит», то увидел трёх сотрудников налоговой инспекции и ОСОБА_11.  Она неоднократно просила проверяющих предоставить бумаги  на проверку. Они отвечали, что это не проверка, а обследование и они могут проводить его без этой бумаги. ОСОБА_2 разговаривал со ОСОБА_11 на повышенных тонах, унижал её достоинство. Говорил, что в 19 лет у него 2 высших образования, и что он знает 4 языка. Около 11 часов подъехал ОСОБА_4 и стал требовать от работников налоговой направление на проверку, ему отвечали то же самое, что и ОСОБА_11.  После того, как проверяющие погрузили в машину системы обратного осмоса, он по собственной инициативе сфотографировал их машину и номер на свой мобильный телефон. ОСОБА_4 сказал: «Раз вы считаете свои действия законными- можете проводить проверку», и уехал. Почти сразу из магазина вышел ОСОБА_8. ОСОБА_15 закрыл дверь, он не видел.  Когда приехали работники милиции, он был в магазине «Домотроника», писал докладную, чтобы с него сняли материальную ответственность.  08 декабря 2008 года он пришёл на работу к 8 часам, в магазин они зашли вместе с ОСОБА_10, включили оборудование и ждали клиентов, люди заходили в магазин.  Утром 08 декабря к ним приходили сотрудники СЭС. Это было до приезда работников налоговой.  Сотрудники СЭС писали что-то, потом дали свидетельство о том, что в магазине всё в порядке. Не помнит, кому работники СЭС отдали документы, они ещё ходили в магазин «Домотроника», может, там кому-то отдали. В уголок покупателя документ вложил вроде бы ОСОБА_14, вроде это была ксерокопия свидетельства. Работники СЭС были у них в магазине утром, время не знает. Это были две женщины. Он показал им умывальник, они ему не представлялись, удостоверения не показывали. Он не требовал, потому что не знал, что должны прийти работники СЭС. Он увидел сотрудников налоговой, когда в магазине « Белый кит» уже была ОСОБА_11.  ОСОБА_8 общался с ОСОБА_10, два других проверяющих ходили по магазину, что-то писали, ОСОБА_11 поднялась на второй этаж, сняла шубу и спустилась вниз.  Он слышал, что ОСОБА_11 спрашивала у проверяющих направление на проверку. Они общались с ОСОБА_2 на повышенных тонах.  ОСОБА_2 общался на повышенных тонах, а ОСОБА_11 очень дипломатичный сотрудник.  ОСОБА_15 приехал в магазин около 11 часов, может в 11:05-11:10 час., спрашивал у проверяющих направление. Он не видел, чтобы ОСОБА_15 показывал проверяющим какие- то документы. У них есть все разрешающие документы: свидетельство о регистрации, об уплате единого налога, разрешение СЭС, МЧС.  Всё это на «Мир техники». Но они недавно только поменяли вывеску, у них немного добавился товар.  Он подошёл к ОСОБА_15, когда тот приехал в магазин. Сказал  написать объяснение, где указать, что изъяли работники налоговой,  и что он снимает с себя ответственность как материально ответственное лицо.  Объяснение он писал в «Домотронике», потому что там было всё руководство.  Потом он видел данных сотрудников налоговой и их руководство, направление на проверку при нем никто не показывал.  ОСОБА_11 показывала работникам налоговой милиции трудовые договора утром 08 декабря 2008 года.

        Свидетель  ОСОБА_16П . -старший оперуполномоченный отдела по особо  важным делам отдела по борьбе с коррупцией в  ОГНС ГНА В АР Крым пояснил, что  08 декабря 2008 года ему на мобильный телефон позвонил мой начальник Казицин и сообщил, что поступила информация о том, что  в г.Саки в магазине «Белый кит» при проведении проверки были закрыты два работника налоговой милиции. После чего он позвонил по предоставленному ему номеру ОСОБА_15, представился и попросил объяснить, что произошло. ОСОБА_15 пояснил, что закрыл в магазине двух сотрудников налоговой, потому что они незаконно проводили проверку. Я доложил об этом своему руководителю и тот сказал, чтобы он поехал в ОСОБА_7 проверил ситуацию.  Перед тем, как ехать в г.Саки, он созвонился с начальником ОСОБА_6 налоговой инспекции ОСОБА_7, спросил, направлял ли он кого- то на проверку в магазин «Белый кит». ОСОБА_7 сказал, что не готов ответить, надо смотреть. Потом он позвонил начальнику Евпаторийской ГНИ ОСОБА_5, и спросил, не его ли люди поехали на проверку. Тот сказал, что только с совещания, не готов ответить. Тогда он попросил ОСОБА_5 направить своих сотрудников, чтобы разобраться, потому что из Евпатории они быстрее доберутся до г.Саки, чем они из Симферополя. Когда он  совместно с начальником оперативного сектора отдела по борьбе с коррупцией ОСОБА_17 подъехали к магазину «Белый кит», увидели в окне налоговых инспекторов - Новикова и Сарахмана, которых  он знает в лицо. Дверь в магазин была закрыта. Он представился ОСОБА_15. Тот спросил, не привёз ли он направление на проверку. Они вместе с ним зашли в магазин. Он попросил у ОСОБА_2 предоставить направление на проверку. Тот сразу же открыл папку,  достал направление и показал его им.  Когда открыли магазин и стали выяснять обстоятельства, оказалось, что есть основание для проверки,  а на стенде находятся только копии,  и некоторых документов нет, заместитель директора и директор отказались предоставить документы. Его функциональные обязанности касательно данного случая - проверка законности проведения проверки и наличие коррупционных деяний. Проводилась проверка, которая подтвердила, что работники налоговой милиции проводили проверку на основании направления за подписью ОСОБА_5, был проверен журнал выдачи направлений на проверку, опрошены очевидцы. Нарушений со стороны сотрудников налоговой милиции выявлено не было, а вопрос о препятствии им осуществлять проверку возник. Выявление коррупционных деяний является положительным моментом в его работе.  Когда созванивались с ОСОБА_15 и ехали в ОСОБА_7, вёлся разговор, но он не знал, кого закрыл ОСОБА_15. Он сказал подождать ОСОБА_18 и разобраться. Вопрос о том, чтобы открыть сотрудников, не ставился, потому что он не знал, кто закрыт в магазине, может, они мошенники.  ОСОБА_2 предоставил ему направление на проверку, составленное согласно формы.  ОСОБА_15 видел направление на проверку, когда ОСОБА_2 показывал его ему (ОСОБА_16).  В журнале проверок магазина «Белый кит» был записан инспектор Сальцев и вычеркнут. ОСОБА_8 пояснил, что он увидел работника магазина без документов, составил объяснение, заместитель директора магазина указала, что неправильно составлено объяснение, порвала объяснение. Из-за неопытности он вычеркнул себя из журнала.  Всех документов в магазине он не видел, часть лежала в уголке покупателя. Он начал опрашивать сотрудников по этому факту, какие-то документы отсутствовали.  Он присутствовал при составлении административного протокола. Сказал ОСОБА_15, пусть подпишет протокол, если считает нужным.  Протокол об административном правонарушении составлял кто- то из налоговой,  ОСОБА_15  подписал.  ОСОБА_15 сначала отказывался брать товар на ответственное хранение, потом согласился. При мне ОСОБА_15 какое- то время также отказывался брать товар на ответственное хранение.  Когда ему позвонил ОСОБА_15, он сказал, что налоговая милиция незаконно проводит проверку, грузят какие-то вещи в машину, а он не дал им выносить товар и закрыл в магазине.  Не знает, для чего ОСОБА_15 закрыл работников налоговой в магазине.  ОСОБА_15 говорил, что звонил по телефону доверия в Киев. Он видел товар в машине ОСОБА_2.  Если нет другого транспортного средства, законодательством не запрещено вывозить товар на личном автомобиле.  Сотрудники налоговой составили протокол изъятия, он не был подписан ОСОБА_15 и понятыми.  В помещении была одна понятая, второй не было.  При проведении проверки по закону может быть один понятой, а может два понятых.  Не может пояснить, почему часть протокола изъятия подписана двумя понятыми, а часть одним. Он не проводил проверку по протоколу, проводилась проверка законности нахождения работников налоговой на проверке.  Он отбирал объяснение у ОСОБА_13, отбирал ли объяснение у ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, других понятых - не помнит. вызывал ли их к себе в другой день- не помнит.  Сотрудники налоговой, которые идут на проверку, показывают удостоверение и направление, расписываться в направлении не обязательно.  При желании, а также, если люди требуют, работники налоговой могут записать номер направления  в журнале проведения проверок.  Когда он приехал в магазин «Белый кит», ОСОБА_15 и ОСОБА_11 говорили о том, что требовали направление на проверку. Сейчас ОСОБА_2 говорит, что направление было предоставлено, а ОСОБА_15 говорит, что не было.  Не знает, зачем ОСОБА_15 нужно было поднимать всех, закрывать работников налоговой в магазине, возможно, потому что у него не было всех документов. Ему не известно о том, что материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_15 поступил в суд, чем закончилось рассмотрение материала, он не знает.  У работников Евпаторийской и ОСОБА_6 налоговых инспекций совместный план проведения проверок, согласованный с начальником.  Журнал выдачи направлений на проверку хранится в канцелярии налоговой инспекции. Он не готов ответить, плановая или внеплановая проверка проводилась 08 декабря 2008 года.  Не знает, у кого из сотрудников налоговой инспекции хранится журнал выдачи направлений на проверку.  Когда имеется план проведения проверок, руководитель подписывает направление, сотрудники налоговой инспекции выезжают, регистрируют направление в инспекции. Начальник Евпаторийской налоговой инспекции подписывает направление на проверку, бланк направления заполняют сами. Он не готов ответить на вопрос, где работники налоговой инспекции должны брать направление на проверку, приехать они должны с направлением, подписанным начальником Евпаторийского управления.  Журнал выдачи  направлений на проверку хранится у начальника подразделения, которое проводит проверку.  Когда составляли документы, ОСОБА_15 в присутствии понятых отказался от подписи, так ему пояснил ОСОБА_2. ОСОБА_15 тоже это подтвердил. После этого стали выносить товар.  Мероприятие может называться и осмотром и проверкой.  У него не было документов проверки, которую проводила ОСОБА_6 милиция.

        Свидетель  ОСОБА_18 -  начальник отделения БНОПТ ОНМ ГНИ г.Евпатория пояснил, что  08 декабря 2008 года он был ответственным. Мне позвонили, сообщили, что в помещении магазина «Белый кит» в г.Саки закрыты два работника налоговой милиции, выйти из магазина они не могут. Он поехал в г.Саки. По прибытию на место к магазину «Белый кит», он увидел, что дверь открыта. Потерпевшие рассказали, что частный предприниматель ОСОБА_15 закрыл их в магазине, не дал проводить проверку, у ОСОБА_15 не было разрешения СЭС и либо МЧС, либо горисполкома. ОСОБА_15 отказывался принять товарно-материальные ценности на ответственное хранение, поэтому они стали выносить товар из магазина. Он приехал практически одновременно с ОСОБА_16.  Протокол об административном правонарушении подписывался при нем, кто его составлял, не помнит, было много народа. Понятые присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении.  ОСОБА_15 при нем подписывал протокол и расписку. До этого отказывался подписать, но потом согласился.  У ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было направление на проверку. Евпаторийское подразделение обслуживает три района- Евпаторийский, ОСОБА_6 и Черноморский, поэтому направление на проверку могло выдаваться в г. Евпатории, а могло в г.Саки.  Не знает, кто в г. Саки подготовил направление на проверку для ОСОБА_2 и ОСОБА_3, им назвали объект, а подписывали направление они у кого-то сами.  Направление на проверку он видел, и ОСОБА_15 тоже видел.  ОСОБА_15 считал, что они проводят проверку незаконно, что это не в их компетенции.  Неважно, что у магазина поменялось называние, главное, чтобы юридический адрес правильно указывался. Если по одному юридическому адресу работает 10 разных предпринимателей, то разрешения СЭС, МЧС должны быть у каждого.  ОСОБА_15 неправомерно удерживал его сотрудников, препятствовал проведению проверки. Ему ОСОБА_15 не показывал разрешающие документы.  ОСОБА_15 прочитал и подписал протокол об административном правонарушении. Он приехал в магазин «Белый кит» как представитель руководства, чтобы разобраться, что произошло, проверить законность действий его работников.  Не помнит, кем было выписано направление на проверку ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Должно было быть выписано или нашим руководителем, или ОСОБА_6.  Направление на проверку должно регистрироваться по месту выдачи.  Направление на проверку регистрируется по месту проведения проверки, записывается в журнал о проведении проверки, направление выписывает начальник.  В Евпаторийском отделении налоговой милиции направление на проверку нигде не регистрируется.  У ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было направление на проверку. 08 декабря в магазине «Белый кит» были составлены протокол изъятия и административный протокол.  Протокол изъятия - первичный, по данному факту был составлен административный протокол.  Составлены протоколы были верно, он читал фабулу.  Он не вникал, куда делась подпись одного понятого, не досмотрел. Его сотрудники сказали, что есть понятые, но не может вспомнить все нюансы.  Не может утверждать, что он видел понятых, которые подписывали протокол, но они там были, ему их показали его сотрудники.  ОСОБА_15 сказал, что проверка проводится незаконно, поэтому он везде звонил.  ОСОБА_15 не говорил, что его сотрудники не показывали ему направление на проверку.  Не помнит, кто проводил совещание 08 декабря 2008 года, у них совещания длятся недолго, это пятиминутка.

  Свидетель ОСОБА_13 - продавец магазина «Щедрый дар» пояснила, что работает в соседнем магазине с магазином « Белый кит».  08 декабря 2008 года он находилась на своём рабочем месте в магазине «Щедрый дар». В магазин зашёл ОСОБА_3, показал удостоверение и пригласил меня в магазин «Белый кит» поприсутствовать в качестве понятой. Она отказалась. Он сказал, что если она не пойдет с ним, то они придут в наш магазин с проверкой. Это было до обеда, часов в 10-11. Когда она пришла в магазин « Белый кит» в первый раз, там были потерпевшие, ещё какие-то люди, она не обратила внимания.  Работники налоговой милиции объяснили ей, что хозяин магазина отказывается показывать документы, объяснили, что она понятая, что они пришли с проверкой. Она не читала протокол, потому что некогда было. Не обратила внимания, была ли в протоколе подпись ещё одной понятой.  Не помнит, был ли в протоколе какой-то текст, наверное, было что-то записано.  Когда они были закрыты в магазине, она что-то подписывала,  не читая, и ушла на своё рабочее место. Через час или два ОСОБА_3 опять пришёл и пригласил в магазин «Белый кит». Она зашла в магазин и их закрыли. Вначале мы подумали, что это шутка, посмеялись, потом ребята стали делать звонки. Она не видела милицию, когда  были закрыты в магазине.  Закрыты мы были часа два, ребята пробовали открыть дверь, но она не открывалась. Она хотела выйти из магазина, так как  была на работе.  Претензий к ОСОБА_15 у неё нет.  Хозяина магазина 08 декабря она не видела.  Как понятой ей права не разъяснялись.  При ней товар не выносили.  Ребята сделали звонки и после этого стали описывать товар, может и до этого описывали.  Когда их открыли, она подписывала опись товара. Ребята говорили, что они проводили проверку, поэтому их закрыли в магазине.  В магазине она замёрзла, потому что была в халате. Она говорила, что холодно. Ребята не говорили, что им холодно, потому что они были в куртках.  Когда они были закрыты в магазине,  она ничего не писала. Когда их открыли, к ней в магазин пришли работники милиции (не налоговой) и составили объяснение.  Пояснения ОСОБА_2 она не давала, когда они были закрыты. Он её не опрашивал.  Вторую понятую она не видела.

           Свидетель ОСОБА_19  пояснила, что   в СЭС работает с 1999 года.  Подсудимого знает как предпринимателя. 08 декабря 2008 года их с ОСОБА_20 направили в магазин « Белый кит», главврач направила их заранее, за трое суток. В магазин они прибыли в районе с 8 до 9 часов. В магазине находился сам ОСОБА_15, в зале были молодой человек и девушка. Они провели проверку и выдали на руки заключение. Главный врач подписал, поставил печать и через час, где-то в районе 9:30 они выдали заключение.  В магазин они с ОСОБА_20 приехали на общественном транспорте, а в СЭС их отвёз ОСОБА_15 на своём автомобиле, чтобы быстрее было.  Заключение они выдали в СЭС.  ОСОБА_15 вызвал их заявлением и когда они приехали в магазин, он их уже ждал. Проверяли они магазин минут 40, может, час. Они проверяли правила реализации, где размещена продукция, как она храниться, проверяли, чтобы мылись полы.  Они осматривали только сам магазин.  Из магазина они выехали где- то в 9 часов.  На втором этаже магазина была какая- то женщина.  На месте никакие разрешения они не выдают, только в СЭС, так как заключение нужно зарегистрировать, главврач должен подписать.  Основанием проверки было заявление ОСОБА_15, которое было зарегистрировано в канцелярии.  В магазине «Белый кит» не нужны санитарные книжки, поэтому они их и не проверяли.

     Свидетель  ОСОБА_20  - помощник врача- гигиениста ОКМ ОСОБА_6 СЭС пояснила, что  подсудимого знает как частного предпринимателя. 08 декабря 2008 года она с ОСОБА_19 была у ОСОБА_15 в магазине на санитарном обследовании в связи с открытием магазина « Белый кит». В магазин они прибыли примерно в начале девятого. В магазине находился сам ОСОБА_15 и ещё какая-то женщина на втором этаже.  ОСОБА_15 написал заявление, поэтому они приехали к нему в магазин, который уже был открыт. Их  встретил ОСОБА_15, продавцов она не видела. Они обследовали магазин, выдали акт, а потом заключение.  Когда они пришли в магазин « Белый кит», 9 часов ещё не было.  В магазине пробыли около часа. Так как их направили на открытие магазина, они смотрели абсолютно все помещение магазина, на втором этаже  писали акт.  Кроме ОСОБА_15 и женщины на втором этаже, в магазине никого не было.  Они обошли все помещения. Когда закончили обследовать магазин, ОСОБА_15 отвёз их в СЭС. Это было в начале десятого.  В магазине они сразу выдали копию акта, а разрешение не выдавали. Когда они приехали в СЭС, она пошла выполнять свою работу. Насколько ей известно, ОСОБА_15 получил разрешение. Документы в магазине «Белый кит» смотрела ОСОБА_19. Не знает, было ли у ОСОБА_15 разрешение на размещение объекта.  Не помнит, каким числом было выдано разрешение на размещение. У них в СЭС хранятся ксерокопии документов, которые они требуют у частных предпринимателей.

     Свидетель ОСОБА_8  - старший государственный инспектор отдела налогообложения физических лиц ОСОБА_6 ОГНИ  пояснил, что 08.12.08 г. согласно утверждённому плану в магазин «Белый кит» были направлены два сотрудника налоговой милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3, он был прикомандирован к ним. В указанный магазин они прибыли около 09 - 09:30 часов, после чего он, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 зашли в магазин «Белый кит». Подошли к девушке, которая сидела за компьютером, и представились, после чего предъявили служебные удостоверения. В этот момент кроме их троих и девушки никого не было. Он попросил девушку предъявить трудовой договор и справку о трудовых правоотношениях с предпринимателем. На что девушка сообщила, что в настоящее время у неё указанных документов нет. После чего девушка со своего мобильного телефона позвонила, как он узнал позже, заместителю директора ОСОБА_11 и сообщила ей, что к ним в магазин пришли сотрудники налоговой милиции для проведения проверки. После чего девушка передала телефон сотруднику налоговой милиции г. Евпатория ОСОБА_2, который представился и сообщил о необходимости предоставить документы.  В процессе разговора между ОСОБА_11 и ОСОБА_2 он понял, что директор ОСОБА_15 не может подъехать в магазин «Белый кит», а ОСОБА_11 болеет, но всё равно в течение 10 минут приедет. В период ожидания  ОСОБА_11 он стал опрашивать девушку, которая находилась в магазине на предмет трудовых взаимоотношений между СПД ОСОБА_15 и нею. В процессе беседы было установлено, что указанная девушка в магазине надлежащим образом не оформлена, что влечёт за собой  не поступление в бюджет налогов. После этого  девушка поставила свою подпись в указанном объяснении. Через некоторое время в магазин зашла женщина, которая представилась заместителем директора СПД ОСОБА_15 ОСОБА_11. Он и сотрудники налоговой милиции представились и показали свои служебные удостоверения. ОСОБА_11 потребовала, чтобы они сделали запись в журнале проведения проверок СПД ОСОБА_15. Они записались в указанном журнале, указав номер служебных удостоверений, свои имена и фамилии.  Он сообщил ОСОБА_11, что опросил сотрудницу магазина на предмет трудовых взаимоотношений  с СПД ОСОБА_15, после чего ОСОБА_11 попросила предъявить ей для ознакомления указанное объяснение. Он дал ей объяснение. ОСОБА_11 взяла его, ознакомилась и дала девушке, чтобы последняя внесла в объяснение изменения.  После чего объяснение было возвращено ему с дополнениями о том, что девушка работает в магазине с испытательным сроком. ОСОБА_11 постоянно звонила по мобильному телефону,  как он понял позже, своему директору ОСОБА_15. После очередного звонка ОСОБА_15 ОСОБА_11  под предлогом повторно ознакомиться с документом, попросила у него объяснение девушки. Он ей его предоставил. ОСОБА_11,  в свою очередь, получив бланк объяснения, передала его девушке, после чего последняя его порвала. ОСОБА_11 начала смеяться и говорить, что вся его работа только пустая трата времени и у него нет доказательств об установлении нарушений в магазине «Белый кит». После указанных действий он был введён в заблуждение, на него оказывали давление путём насмешек и упрёков, после чего он разволновался и вычеркнул себя из тетради проверок, так как не знал, как необходимо поступать в указанной ситуации, которая впервые в жизни случилась в его работе в ОСОБА_6 ОГНИ. После чего он вышел из магазина.  На протяжении всей беседы между ним и ОСОБА_11, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 составляли протокол обнаружения и изъятия товарно-материальных ценностей. ОСОБА_11 постоянно смеялась над ОСОБА_2, который непосредственно составлял протокол, говорила, что у него не то образование и что вся им сделанная работа впустую. После выхода из магазина он увидел стоящий около магазина автомобиль, из которого выходил ОСОБА_15, которого он знает в лицо, так как  в его магазине «Белый кит» ранее проводилась комплексная проверка всеми контролирующими органами. Он также проводил плановую проверку. ОСОБА_15 зашёл в магазин, он зашёл следом за ним. ОСОБА_15 подошёл к ОСОБА_11, они начали разговор.

       Свидетель ОСОБА_21 - заведующая сектором контрольной расчетной операции пояснила, что  в декабре 2008 года она работала в должности заместителя начальника ОСОБА_6 ГНИ.  Журнал  выдачи направлений для проверки ведется административно-хозяйственным отделом. 8.12.2008г., до 10 часов, она вышла в приемную. Там были работники милиции ГНИ г. Евпатория. Заранее на счет проверки она не знала. Она выписала направление. Регламента по выписке направлений не существует. Бланки направлений – это бланки строгой отчетности, они хранятся в административно-хозяйственном отделе, и они по журналу их получают у начальника административно-хозяйственного отдела у ОСОБА_22 ежедневно по одному - по два направления. Она конкретно по журналу строгой отчетности получила 2 бланка, выписала их, зарегистрировала и сдала. Это она  сделала в один день. После 8 декабря 2008г. их работники ходили на проверки по такой форме.  По методическим рекомендациям журнал ведется структурным подразделением, который отвечает за входящую и исходящую корреспонденцию. В связи с большой загруженностью они иногда помогают своим секретарям. Она выписывала направление Сальцеву- сотруднику ОГНИ, а сотрудникам налоговой милиции направление выписывала не она. У них другие бланки.

         Свидетель ОСОБА_23  следователь Сакского ГРО пояснила, что  на место происшествия  она выезжала в составе оперативной группы. Кто именно был в группе, она уже не помнит, так как прошло много времени. Помощник дежурного по ОСОБА_6 ОСОБА_24 ей позвонила на мобильный телефон и сообщила  о том, что имеется выезд к магазину «Белый кит», она точно всё не помнит. ОСОБА_24 получает сообщение, регистрирует его, а потом собирает группу. Когда они приехали к магазину, то дверь была заперта на роллет, поблизости никого не было. Хозяина магазина на тот момент не было. Она поставила в известность дежурную часть о том, что закрыты трое человек в магазине «Белый кит». Им дали задание опрашивать тех, кто имеется в магазине рядом. Они опрашивали продавцов. Она лично опросила нескольких человек. Направление ей показывали. Подтверждает свои показания на следствии, данные в прокуратуре.

      Свидетель ОСОБА_24  пояснила, что до 18.07.09 г. работала в должности  помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части ОСОБА_6 Во время её суточного дежурства, точной даты не помнит, поступило сообщение о том, что сотрудники налоговой милиции незаконно изымают товар в магазине « Белый кит». Туда была направлена следственно- оперативная группа. Сообщение было зарегистрировано в ЖЗРПЗ, номер сейчас не помнит. Через некоторое время поступило сообщение от работников налоговой милиции о том, что их закрыли в помещении магазина «Белый кит» и выйти оттуда они не могут. Следственно-оперативная группа была снята с выезда и направлена к магазину «Белый кит». Она лично сообщила о произошедшем  ОСОБА_6 межрайонному прокурору Семёнову О.А. Он сказал собирать материал. По прибытии на место происшествия следователь Пантюхина Вера Васильевна доложила ей, что владельца магазина нет, в помещении находятся работники налоговой милиции, через оконное стекло  показывают служебные удостоверения. Группа ждала владельца магазина, чтобы собрать материал. Магазин был открыт, когда приехало налоговое начальство. Нею были осуществлены звонки в налоговые инспекции г. Саки и г. Евпатории с целью выяснения, действительно ли они направляли своих работников в магазин «Белый кит». Ей ответили утвердительно, и она попросила доложить их начальству о случившемся. Около трёх часов люди были закрыты в помещении магазина.  Первый раз звонила женщина, которая сообщила, что работники налоговой незаконно изымают товар и грузят в машину, предписание не показывают. Потом был звонок от работников налоговой милиции. Она  выяснила, что у работников налоговой милиции было предписание для проведения проверки. На месте была следственно- оперативная группа. Руководитель группы решал вопрос о том, освобождать людей из помещения, или нет, её там не было. О произошедшем было сообщено прокурору. Он добро на взламывание и открытие чего-то не давал. Она спрашивала у прокурора разрешения, ей не дали добро на взламывание двери. Со слов следователя Пантюхиной ей известно, что через стекло было видно, что люди в помещении не связаны, адекватны, они показывают удостоверения, все нормально. Ничего плохого с ними не происходило, они просто были закрыты в помещении.

        Свидетель ОСОБА_7 -  начальник ОСОБА_6 ОГНИ пояснил, что  ОСОБА_8 работает у них инспектором, а ОСОБА_2, и ОСОБА_3 - это сотрудники налоговой милиции.  У нас закрепленных по участкам нет, кого пришлют.  Сотрудники налоговой милиции работают, только с сотрудниками налоговой инспекцией,  сами работать не могут. У них есть плановые проверки и есть не плановые.  На 01.12.2008 года, он не помнит, был ли план совместных проверок. 08.12.2008г. они выписали на ОСОБА_8 направление, а Евпаторийская налоговая милиция выписала на ОСОБА_5 направление, и зарегистрировали у них в налоговой инспекции. Их работники, когда приходят на проверку, должны сообщить, что это за проверка, и должны предъявить направление. Номера направлений должны записываться в журнал.  Начальник отдела делает регистрацию в журнале. Храниться этот журнал по приказу у секретаря. Если секретаря нет, то запись делает работник, который курирует это направление, или начальник отдела, или заместитель. Просто так допуска нет к данному журналу. Кто делал запись в журнале, он не может сказать.

        На досудебном следствии свидетель   ОСОБА_17 - начальник оперативного сектора ОБК в ОГНС  ГНА в АР Крым пояснил, что 08.12.08г. он по мере служебной необходимости находился в г. Симферополь в ГНА в АРК. Примерно в 12- 13 часов ему поступила информация о том, что в г. Саки в магазине «Белый кит» при проведении проверки были закрыты два сотрудника налоговой милиции. Для проверки полученной информации им совместно  со старшим оперуполномоченным по ОВД ОБК в ОГНС ГНА в АРК ОСОБА_16, был осуществлен выезд на место происшествия.   Около 15- 15.30 часов он, совместно с ОСОБА_16, приехал в г. Саки к магазину «Белый кит». Они подошли к входной двери магазина «Белый кит». Входная дверь в магазин была закрыта и металлический роллет на  входной двери опущен и закрыт на замок. В окне магазина «Белый кит» он увидел, что в помещении магазина находятся сотрудники налоговой милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Также в магазине находилась девушка, как он узнал позже, ее сотрудники налоговой милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3 привлекли в качестве понятой при составлении протокола. При этом возле магазина никого не было. Через 2-3 минуты к ним подошел гражданин ОСОБА_4, которому он и ОСОБА_16 представились. ОСОБА_4 задал им провокационный вопрос, не привезли ли они своим сотрудникам налоговой милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3 направление на проведение проверки в магазине «Белый кит». Он и ОСОБА_16 ответили ОСОБА_4, что сейчас они вместе зайдут в магазин и истребуют направление на проверку у проверяющих. После чего ОСОБА_4 наклонился, открыл замок и поднял металлический роллет. Затем ОСОБА_4 открыл входную дверь в магазине «Белый кит», и они вошли в помещение магазина, и подошли к сотрудникам налоговой милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые возле витрины оформляли документы. Они попросили указанных сотрудников налоговой милиции предоставить направление на проведение проверки. После чего ОСОБА_2 сразу же открыл папку и предоставил направление. В это время рядом стоял ОСОБА_4, которому также было предъявлено указанное направление. После чего  ОСОБА_2 был задан вопрос, предъявляли ли они направление №784 для проведения проверки в магазине «Белый кит» руководителям магазина. ОСОБА_2 ответил, что направление они показывали, при этом они сделали запись в журнале проведение проверок в магазине «Белый кит». Сотрудники налоговой милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжали составлять документы -опись товара. После чего они и ОСОБА_4 вышли из магазина на улицу, где ОСОБА_4, указав на автомобиль стоящий около магазина «Белый кит», сказав, что в багажнике автомобиля находятся три системы обратного осмоса, которые изъяли ранее сотрудники налоговой милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Они попросил ОСОБА_2 открыть багажник автомобиля. И кто-то из сотрудников магазина «Белый кит» занес системы в магазин. После составления всех документов сотрудниками налоговой милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было предложено ОСОБА_4 принять товар на ответственное хранение. ОСОБА_4 отказывался, но через некоторое время согласился и подписал соответствующею расписку, и принял товар к себе в магазин на ответственное хранение до  разрешения дела судом, и при этом расписался во всех необходимых документов. Так же в этот день были опрошены все очевидцы произошедшего, а позже по данному факту опрошены ОСОБА_4 и его заместитель ОСОБА_11  

(л.д. 234-238 т. 1)

      Вина ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается:

    -  данными протокола осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей.

( л.д. 214-222 )

- Приказом № 888-0 от 27.12.07 года о назначении на должность ОСОБА_2 оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом подакцизных товаров  от дела налоговой милиции ГНИ в г. Евпатория

                                                      (  л.д. 125 т. 1)

- должностной инструкцией ОСОБА_2  

                                                      ( л.д. 126-127 т. 1 )

- Приказом №794-0 от 31 октября 2008г о назначении ОСОБА_3 на должность оперуполномоченного отделения оперативных мер по сокращению налогового долга отдела налоговой милиции в ГНИ в г. Евпатория.

( л.д. 132 т. 1 )

- должностной инструкцией ОСОБА_3

( л.д. 134-135 т. 1 )

- выпиской из плана проверок ОНМ ГНИ в г. Евпатория за декабрь 2008г.

( л.д. 136  т. 1)

- Направлением №748 от 08.12.08г. на проведение проверки в магазине «Белый кит» СПД ОСОБА_4.

( л.д. 137 т. 1)

- Положением об отделении налоговой милиции ГНИ в г. Евпатория.

( л.д. 138-169 т. 1 )

- Копией журнала №1 учета выдачи направлений на проведение проверок ОСОБА_6 ГНИ.

( л.д 170-173 т. 1)

- Приказом о назначении на должность Старшего государственного налогового инспектора Сальцева П.В. от 23.03.2007г. №10-0.

( л.д 101 т. 1 )

- Должностной инструкцией старшего государственного налогового инспектора Сальцева П.В.

(л.д 102-106 т. 1)

- Направлением на проведение обследования СПД ОСОБА_4.

( л.д 107 )

       Таким образом, ОСОБА_4  своими действиями совершил преступления, предусмотренные

 ст. 343 ч. 1 УК Украины - воздействие в любой форме на сотрудника правоохранительного органа  с целью воспрепятствовать исполнению ими служебных обязанностей, а также  ст. 146 ч. 2 УК Украины - незаконное лишение свободы двух и более лиц.

       В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по амнистии в соответствии с п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г. на основании  того,  что  он имеет троих несовершеннолетних детей, обвиняется в совершении не тяжких преступлений, не указанных в п. «з» ст. 7 указанного Закона.

       Таким образом, ОСОБА_4   до 26.12.2008г., т.е. до  вступления   в законную  силу Закона Украины от  12.12.2008 г.  «Об амнистии» совершил умышленное преступление, которое законом не  отнесено к категории тяжких или особо тяжких.

      Учитывая  ходатайство ОСОБА_4, поддержанное всеми участниками процесса, принимая во внимание также такие обстоятельства, как то, что  ОСОБА_4 впервые совершил преступления, которые не относятся  к категории тяжких или особо тяжких; имеет троих несовершеннолетних детей: ОСОБА_25, 29.12.2000г. рождения; ОСОБА_26, 24 сентября 2004г. рождения; ОСОБА_27, 14 декабря 2008г. рождения, что подтверждается записью в паспорте, справкой РАГСа о регистрации акта о рождении  и свидетельством о рождении (л.д. 270-272 т. 1), родительских прав в отношении них не лишен, то ОСОБА_4  согласно ст. 1 п.   "в", ст. 6  Закона   Украины от 12 декабря 2008г. «Об  амнистии»  подлежит освобождению от наказания.    

       В соответствии со ст.6 п.4 УПК Украины настоящее уголовное дело подлежит прекращению по амнистии.

       Против прекращения дела по  амнистии ОСОБА_4 не возражает.

       Судебных издержек по делу не имеется.  

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Hа  основании изложенного,   ст. 1 п. «в» ,  ст. 6  Закона Украины от 12 декабря 2008г. "Об амнистии",  руководствуясь ст.ст. 6 п.4, 282 УПК Украины, суд

П О С Т А H О В И Л :

      Уголовное дело по обвинению   ОСОБА_4  по ст. ст. 343 ч. 1 и 146 ч. 2  УК Украины  производством прекратить  вследствие  акта амнистии.

      Меру пресечения - подписку о невыезде  отменить.    

      Судебных издержек по делу не имеется.  

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд  в течение 7-ми суток.

       Судья                                                                                                                       В.В. Костюков