Справа № 2-4386/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
08 вересня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Кухтея Р.В.
при секретарі - Шулипі М.Ю.
з участю представника позивача – Трохимчука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Мрія” в особі Луцького відділення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення боргу,-
в с т а н о в и в :
Кредитна спілка (далі-КС) „Мрія” в особі Луцького відділення звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . про розірвання договору та стягнення боргу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 вересня 2008 року між КС „Мрія” в особі Луцького відділення та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 142 про надання останній кредиту на суму 10000 грн. строком на 12 місяців з терміном повернення до 10 вересня 2009 року.
Однак, відповідач ОСОБА_1 . належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання. Станом на 23 квітня 2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 14346,84 грн., з яких: 9167 грн.- заборгованість по позиці, 3000- заборгованість по відсотках, 2179,84 грн.- додаткові відсотки за несвоєчасну сплату позики.
10 вересня 2008 року між КС „Мрія” в особі Луцького відділення та ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . укладені договори поруки.
Відповідно до п. п. 1.1 договорів поруки ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1 . по взятих зобов’язаннях та відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку їх невиконання.
Однак, станом на 23 квітня 2009 року ні позичальник, ні поручителі заборгованість позивачу не сплатили.
На підставі наведеного, просить суд розірвати кредитний договір № 142 укладений 10 вересня 2008 року між Луцьким відділенням КС «Мрія» та ОСОБА_1 , стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі – 14346 грн. 84 коп. та понесені судові витрати по справі.
Представник позивача Трохимчук В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 10 вересня 2008 року згідно заяви та заяви анкети між КС „Мрія” в особі Луцького відділення та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 142 про надання останній кредиту на суму 10000 грн. строком на 12 місяців з терміном повернення кредиту до 10 вересня 2009 року (а.с.6-7).
10 вересня 2008 року між КС "Мрія" в особі Луцького відділення та ОСОБА_2 . укладений договір поруки (а.с.18-19).
10 вересня 2008 року між КС "Мрія" в особі Луцького відділення та ОСОБА_3 . укладений договір поруки (а.с.24-25).
Відповідно до п. п. 1.1 договорів поруки ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1 . по взятих зобов’язанняхта відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку їх невиконання (а.с.18-19, 24-25).
Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Станом на 23 квітня 2009 року заборгованість відповідачів перед КС "Мрія" становить – 14346, 84 коп. (з них: яких: 9167 грн.- заборгованість по позиці, 3000- заборгованість по відсотках, 2179,84 грн.- додаткові відсотки за несвоєчасну сплату позики, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.8).
Крім того, згідно досудового попередження за вих.№ 101 від 07 квітня 2009 року та реєстру відправника, ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . надсилались попередження з пропозицією погасити борг (а.с.31-32).
Отже, встановлені в судовому засіданні обставини справи випливають із правовідносин, які виникли між сторонами.
Таким чином заслухавши пояснення представника позивача, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачами були порушені умови кредитного договору, а тому з них слід стягнути в солідарному порядку встановлену суму боргу в розмірі 14346,84 грн. та розірвати укладений 10 вересня 2008 року між Луцьким відділенням кредитної спілки «Мрія» та ОСОБА_1 кредитний договір № 142.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.1 цієї статті до витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
З платіжного доручення № 6 від 22 квітня 2009 року та № 13 від 04 червня 2009 року вбачається, що позивачем було сплачено 151 грн. 96 коп. судового збору, а також відповідно до платіжного доручення № 5 від 22 квітня 2009 року та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.1-2).
Враховуючи вищезазначену норму ЦПК України, суд вважає, що судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 151 грн. 96 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. слід покласти на відповідачів в рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 554, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Розірвати укладений 10 вересня 2008 року між Луцьким відділенням кредитної спілки «Мрія» та ОСОБА_1 кредитний договір № 142.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки "Мрія" в особі Луцького відділення заборгованість за кредитним договором № 142 від 10 вересня 2008 року в сумі- 14346 (чотирнадцять тисяч триста сорок шість) грн. 84 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки "Мрія" в особі Луцького відділення - 151 (сто п’ятдесят одну) грн. 96 коп. по 50 (п’ятдесят) грн. 65 коп. з кожного та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, по 10 (десять) грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей