№ 1-80/09        

                    В И Р О К

                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 вересня 2009 року                             с-ще Решетилівка

     Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

                    головуючого – судді     -         Горулько О.М.

                    при секретарі -             Гудзенко С.В.

                    з участю прокурора     -         Шапошник С.А.,

                    потерпілого -             ОСОБА_1,

    законного представника потерпілого -                 ОСОБА_2,

    законного представника підсудного -                 ОСОБА_3,

    представника служби в справах дітей Решетилівської РДА -     П»ятахи З.М.,

    представника КМСН Решетилівського РВ -             ОСОБА_4,

                    захисника -                 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

                    ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                       та жителя с-ще АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,  не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

                    В С Т А Н О В И В  :

    04 березня 2009 року близько 19 год.30 хв. поблизу Решетилівського професійного художнього ліцею, розташованого по вул. Леніна, 59 в с-щі Решетилівка Полтавської області, підсудний ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно лаявся брутальною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_1, наніс удар потерпілому ОСОБА_1 кулаком в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді перелому спинки носа в дистальному відділі без зміщення фрагментів, забій м»яких тканин в області спинки носа, які згідно висновку експерта № 245 від 20.07.2009 року відносяться у своїй сукупності до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

    Будучи допитаним в судовому засіданні,  підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, визнав повністю, і суду пояснив, що увечері 04 березня 2009 року на стадіоні поблизу Решетилівського художнього ліцею він сам випив 4 літри пива, від чого сильно сп»янів, після чого близько 19 год.30 хв. пішов до гуртожитку ліцею. Там біля воріт він зустрів свою знайому ОСОБА_7 з потерпілим ОСОБА_1 З потерпілим він до цього знайомий не був. Протягом декількох хвилин він розмовляв з ними, змісту цієї розмови він не пам»ятає, так як був дуже п»яний. Потім ОСОБА_7 пішла, а він залишився з потерпілим. Він не пам»ятає, внаслідок чого між ними виникла сварка, але пам»ятає, що він лаявся на адресу потерпілого нецензурною лайкою, а потім вдарив його в обличчя. Після удару потерпілий кинувся втікати від нього, а він погнався за потерпілим щоб попросити пробачення.  Згодом його затримали працівники міліції. Факту вчинення хуліганських дій стосовно потерпілого не заперечує. У вчиненому щиро кається.

    Показання підсудного ОСОБА_6 не протирічать об”єктивним обставинам справи, які ним не оспорюються.

    В силу ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнав за недоцільне дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду справи не оспорювалися.

    Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 за ст. 296 ч.1 КК України є вірною, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

    При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який  раніше не судимий,  за місцем проживання та попереднім місцем навчання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та злісне невиконання законних вимог працівників міліції.

    Обставинами, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_6, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

    Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_6, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

    На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи та враховуючи, що внаслідок вчинення злочину тяжких наслідків не настало, позицію потерпілого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2, які на суворому покаранні не наполягають, думку представника служби в справах дітей Решетилівської РДА П»ятахи З.М. та представника КМСН Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, які вважають, що виправлення та перевиховання підсудного може бути можливим без ізоляції його від суспільства, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_6  покарання, не пов”язаного із ізоляцією його від суспільства, оскільки вважає, що подальше його виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства.

    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                    З А С У Д И В :

    ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді арешту на строк – 45 (сорок п»ять) діб.

В силу ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк – 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

 
    Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попереднім – підписку про невиїзд.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати у  справі відсутні.

    Вирок може бути оскаржений протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

                    Головуючий: