Справа №2-1369/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2009 року     Полтавський районний суд Полтавської області  в складі:    

головуючого судді     Шелудякова Л.В.,

при секретарі       Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що 7 серпня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір №014/0910/82/0003137 про надання останньому кредиту у сумі 16413 грн. 62 коп. з терміном користування кредитними коштами по 7 серпня 2014 року та процентною ставкою 29,5% річних. В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором ним укладено з ОСОБА_3 договір поруки №014/0910/82/0003137 від 7 серпня 2008 року, відповідно до якого поручитель прийняла на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком.

Зазначив, що свої зобов’язання за кредитним договором він виконав, а відповідач  ОСОБА_2 не виконує свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед банком станом на 15 липня 2009 року склала 20435,90 грн., з яких 655,45 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 2273,63 грн. – пеня за порушення строків повернення кредитних коштів; 2075,61 грн., прострочена заборгованість за процентами, 89,25 грн. – поточна заборгованість за процентами, 15341,96 грн. – поточна заборгованість за кредитом, яка підляже достроковому стягненню.

Враховуючи вказане, просив стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю (а.с.22), позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з’явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомленими про день і час слухання справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення їм повісток суду. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

      Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно умов кредитного договору №014/0910/82/0003137 від 7 серпня 2008 року укладеному між Полтавською обласною дирекцією ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»  та ОСОБА_2 останньому наданий кредит у розмірі 16413,62 грн. строком користування до 7 серпня 2014 року (а.с.5-9).

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що погашення кредиту здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Позивач зобов’язання за вказаним кредитним договором виконав та надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти, останній зобов’язання за договором не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, внаслідок станом на 15 липня 2009 року має прострочену заборгованість за тілом кредиту у розмірі 655,45 грн.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Умови договору щодо сплати процентів відповідач також не виконую, а тому має прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 2075,61 грн.

    Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов’язання неустойкою.

    Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Згідно частини третьої цієї статті, за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання боржник сплачує кредиторові неустойку у формі пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

    За порушення троків повернення кредитної заборгованості боржнику станом на 15 липня 2009 року нарахована пеня в розмірі 2273,63 грн.

    Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

    Станом на 15 липня 2009 року у зв’язку з невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору, достроковому стягненню по кредиту підлягає 15341,96 грн.

    В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 7 серпня 2008 року банком з ОСОБА_3 укладений договір поруки №014/0910/82/0003137 відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком (а.с.14).

    За умовами вказаного договору, поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» відповідати за зобов’язаннями боржника – ОСОБА_2 взятих зобов’язань за кредитним договором, а тому відповідач ОСОБА_3 повинна нести солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

    Встановлено, що боржник ОСОБА_2. за кредитним договором, а поручитель за договором поруки ОСОБА_3 зобов’язання не виконують, кредит та неустойку не сплачують незважаючи на неодноразові звернення банку до них (а.с.17,18).

Відповідно до частин 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

 Внаслідок невиконання зобов’язань, за відповідачами станом на 15 липня 2009 року склала 20435,90 грн., з яких 655,45 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 2273,63 грн. – пеня за порушення строків повернення кредитних коштів; 2075,61 грн., прострочена заборгованість за процентами, 89,25 грн. – поточна заборгованість за процентами, 15341,96 грн. – поточна заборгованість за кредитом, яка підляже достроковому стягненню.

 Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 204 грн. 36 коп. (а.с.2) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 252 грн. (а.с.1).

    На підставі викладеного, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 549-551, 554, 610-612, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, 36014, м.Полтава, вул.Монастирська,5-а, рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0910/82/0003137 від 7 серпня 2008 року у розмірі 20435 грн. 90 коп. (двадцять тисяч чотириста тридцять п’ять гривень 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, 36014, м.Полтава, вул.Монастирська,5-а, рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 204 грн. 36  коп. (двісті чотири гривні 36 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 252 грн. (двісті п’ятдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: