Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. у справі № 927/248/16 

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу №927/248/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», вул.Тверська, 5, м.Київ, 03680  в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», пр. Карла Маркса, 108, Кіровський район, м.Дніпропетровськ, 49602  

до відповідача: Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство», вул.Олександра Молодчого, б.18, м.Чернігів, 14013

про стягнення 49980грн. 

у присутності представників сторін:       

від позивача: ОСОБА_1  юрисконсульта, довіреність від 25.10.2016; ОСОБА_2  юрисконсульта,  довіреність від 25.10.2016

від відповідача: ОСОБА_3  юрисконсульта, довіреність №838 від 23.11.2016

після проголошеної на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України перерви в судовому засіданні з 13.12.2016 по 27.12.2016,  

ВСТАНОВИВ: 

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 49980грн. штрафу, накладеного на відповідача за невірно вказану у накладній при відправленні вагону №68213966 масу вантажу, переданого для перевезення залізницею. 

Позовні вимоги обґрунтовуються  порушенням відповідачем вимог законодавства щодо умов перевезення вантажу залізничним транспортом, яке полягало у зазначенні в накладній №33393505 на вагон №68213966 маси вантажу  менше, ніж  виявилось при перевірці маси вантажу на попутній станції.

Відповідач у відзиві на позов  позовні вимоги не визнає, обгрунтовуючи свою позицію відсутністю порушень, передбачених статтями 118,122 Статуту залізниць України, та відсутністю у  позивача збитків. Крім того відповідач стверджує, що  провізна плата за перевезення вантажу  ним сплачена, виходячи із маси  вантажу, зазначеної у накладній, тобто в більшому розмірі. Також відповідач зазначає, що перевірка маси вантажу на попутній станції здійснювалась позивачем в інший спосіб, ніж визначалась маса вантажу на станції відправлення. 

Висловлюючи заперечення проти позову, відповідач стверджує, що на підставі наданої позивачем до матеріалів справи копії технічного паспорту ваг, на яких здійснювалось перезважування вантажу,  неможливо встановити їх справність,  своєчасність проведення їх повірки. 

В поясненнях від 26.04.2016, долучених до матеріалів справи, відповідач також зазначає, що позивачем порушено встановлений порядок складання актів в частині зазначення маси тари. В цих же поясненнях відповідач заявляє про застосування судом  приписів п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України та зменшення судом розміру заявленої позивачем до стягнення суми штрафу. 

В судове  засідання, яке відбулось 27.12.2016, зявились представники обох сторін. 

Позивачем витребувані судом документи надані   не в повному обсязі. 

Дослідивши в ході розгляду справи по суті  матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. 

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Скасовуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.05.2016 по даній справі та направляючи справу на новий розгляд,  Вищий господарський суд України в постанові від 09.11.2016 зазначив про відсутність у вказаних судових рішеннях оцінки комерційного акту від 19.09.2015 щодо його відповідності вимогам Правил складання актів, зокрема, в частині наявності усіх необхідних підписів посадових та інших осіб, які брали участь у перевірці вантажу, а також про відсутність  оцінки способів зважування вантажу, які проводились відповідачем при завантаженні вагону та позивачем при перевірці маси вантажу на попутній станції.

Згідно з ч.1 ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України  вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. 

За змістом ст.32 Господарського процесуального кодекс України одним із засобів одержання даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення спору, є пояснення осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом. 

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобовязані зявитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

В підп.1.9. п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що зазначені в ст.30 Господарського процесуального кодексу України особи можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких ці особи є. 

          З огляду на обовязковість вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 09.11.2016, з метою зясування  питань щодо способів зважування вантажу під час його завантаження у вагон та під час переважування на попутній станції, а також визначення чи є такі способи однаковими та чи можна визнати результати переважування вантажу обєктивними, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання посадову особу Державного підприємства «Чернігівстандартметрологія» для дачі пояснень з цих питань.

Крім того, суд враховує, що позивачем на вимогу суду не надано до матеріалів справи документів, що підтверджують  наявність в комерційному акті від 19.09.2015 підпису особи, яка здійснювала зважування  вагону на попутній станції, а також розшифрування  назв посад осіб, які підписали комерційний акт, що є перешкодою для встановлення всіх  обставин справи.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. 

З огляду на вищевикладені обставини вирішити спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, а тому розгляд справи має бути відкладений. 

Керуючись ст.4-7, 18, 32, 43, 30, 43, 77, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 січня 2017 року о 14год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201 (другий поверх).

2.Зобовязати позивача надати суду документи, що підтверджують  наявність в комерційному акті від 19.09.2015 підпису особи, яка здійснювала зважування  вагону  №68213966  на попутній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, а також розшифрування  назв посад осіб, які підписали вказаний комерційний акт. 

3.Зобовязати Державне підприємство «Чернігівстандартметрологія» (вул.Пятницька, 110-А, м. Чернігів, 14005) направити до Господарського суду Чернігівської області в судове засідання, яке відбудеться 11 січня 2017 року о 14год.00хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201, посадову особу, яка займається питаннями засобів ваговимірювальної техніки,  для  дачі суду пояснень з питань, що виникли в ході розгляду справи.  

    Для надання посадовій  особі можливості попередньо підготуватися до судового засідання, суд пропонує цій особі надати попередні письмові пояснення на такі питання: 

               Чи є однаковими способами зважування вантажу (лісопродукції), які проводились   із застосуванням кранових електронних ваг ВК ЗЕВС III 5000 заводський №3206,  які занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки за номером У3493-14 під час навантаження у залізничний вагон на станції відправлення,  та зважування навантаженого вагону на проміжній залізничній станції із застосуванням тензометричних 150-тонних ваг, ВВЕТ-150-ТД.2-ЄП.1-ДП-С (ВВЕТ-150-ТД.1-ЄП.2-ДП-С відповідно до помітки про виправлення),  заводський №032, які занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки за номером У2270-06?

                Чи можна результати переважування вантажного вагону з вантажем на попутній залізничній станції, яке проводилось із застосуванням  тензометричних 150-тонних ваг, ВВЕТ-150-ТД.2-ЄП.1-ДП-С (ВВЕТ-150-ТД.1-ЄП.2-ДП-С відповідно до помітки про виправлення),  заводський №032, які занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки за номером У2270-06, вважати  обєктивними з огляду на способи  зважування, проведені як на станції відправлення вагону так й  на цій  попутній станції? 

Направити до ДП «Чернігівстандартметрологія»  копії технічних паспортів на засоби ваговимірювальної техніки:  №14 вагонні ваги - власник ЗВВТ Дніпровська дирекція залізничних перевезень; на  кранові ваги - власник ЗВВТ - ДП «Чернігівське ЛГ»  .  

Посадовій особі, яка буде направлена для участі в судовому засіданні,  мати при собі належним чином засвідчену копію наказу про призначення на посаду, оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Повідомити Державному підприємству «Чернігівстандартметрологія»,   що відповідно до ч.2 ст.30 Господарського процесуального кодексу України посадова особа зобовязана зявитися на виклик до господарського суду і сповістити про знані їй відомості та обставини у справі. 

                   Ухвала набирає законної сили з 27 грудня 2016 року.

Суддя                                                                                                               Т.Г. Оленич