ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Закритого акціонерного товариства"Науково-дослідного виробничого підприємства Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг  

до  В.-1: Новопільської сільської ради Криворізького району, с. Новопілля      В.-2: Приватного підприємця ОСОБА_1 ,м. Кривий Ріг     

про визнання недійсною угоди

Суддя  Кощеєв І.М.

                                                                                                                                                                                 СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся с позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди багаторічних насаджень плодоносного саду в кількості 9 014 шт. Дерев на загальній площі 61 га., що знаходиться в саду АДРЕСА_1 від 01.04.2005 р., укладеного між   Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та Приватним підприємцем ОСОБА_1.

 Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги - при укладанні спірного договору оренди Відповідачем № 1 було порушено норми ст. 761 ЦК України, а саме за договором оренди Відповідачем № 1 Відповідачу № 2 було передано, незаконно, майно Позивача, - договір оренди  відповідно до якого Відповідач передав в оренду СПД ОСОБА_1 багаторічні насадження плодоносного саду в кількості 9014 шт. дерев на загальній площі 61 га, що знаходиться в саду АДРЕСА_1, має бути визнано недійсним в силу п. 1. ст. 203, ст. 215 ЦК  України.

          Також від Позивача надійшло клопотання про забезпечення позову Закритого акціонерного товариства “Науково-дослідне виробниче підприємство “Криворіжстальконструкція” шляхом : заборонити Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області, Приватному підприємцю ОСОБА_1 та третім особам вчиняти дії спрямовані на користування багаторічними насадженнями плодоносного саду в кількості 9 014 шт. дерев на загальній площі 61 га, що знаходиться в саду АДРЕСА_1; накладенням арешту на багаторічні насадження плодоносного саду в кількості 9 014 шт. дерев на загальній площі 61 га, що знаходиться в саду АДРЕСА_1.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що незабезпечення позову, утруднить та зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог Позивача, оскільки багаторічним насадженням плодоносного саду в кількості 9 014 шт. дерев на загальній площі 61 га, що знаходиться в саду АДРЕСА_1 може бути завдана шкода.

Відповідно до ст. 66 ГПК  України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

         Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання Позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову, але частково.

         Згідно вищевикладеного, керуючись ст. ст.  22, 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

          Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборонити Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області, Приватному підприємцю ОСОБА_1 та третім особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження, пошкодження ( вирубки та інше ) багаторічних насаджень плодоносного саду в кількості 9 014 шт. дерев на загальній площі 61 га, що знаходиться в саду АДРЕСА_1