Дело   №3-19782/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13   июня   2008г.     гор.Одессы

Судья Приморского районного суда гор.Одессы Бабчук Я.С., рассмотрев поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области административное дело о привлечении ОСОБА_1, 14.05.1981г. рождения, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не женатого, ранее судимого, , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв . 3 к административной ответственности по ст.185 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом ОД №016439 от 12 июня 2008г. об административном правонарушении ОСОБА_1, 12.0б.2008г., примерно в 13 часов на улице Торговая,43 оказал злостное неповиновение законным требованиям работника милиции при исполнении им служебных обязанностей.

Эти действия ОСОБА_1 квалифицированы органом внутренних дел по ст.185 КУАП Украины, т.е. как злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции при исполнении им служебных обязанностей,что влечет административную ответственность в виде штрафа, исправительные работы на срок от одного до 2-х месяцев, а в случае, если по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение этих мер будет признано недоста-точным-административный арест на срок до 15-ти суток.

Помимо этого, ОСОБА_1 одновременно с этим привлечен к административной ответственности и по ст.173 КУАП Украины по другому админделу.

В то же время, в соответствии со ст. 9 КУАП Украины административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное)действие либо бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, за которое по законом предусмотрена административная ответственность.

При этом, согласно ст.280 КУАП Украины при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, из содержащегося в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении письменного объяснения ОСОБА_1 следует, что 12 июня 2008г. к нему в квартиру по месту проживания явились работники милиции, потребовали предъявить им документы, он отдал им свой паспорт, после чего они предложили ему проследовать с ними в отделение милиции, он пошел с ними, по пути, предполагая, что его в милиции будут бить, он подошел к телефонному автомату и начал биться об него головой, после чего его схватили работники милиции и доставили в отделение милиции, а оттуда в ГКБ-11.

Из сообщения ГКБ-11 усматривается, что у ОСОБА_1 имелись ушибленные Раны лобно-теменной области.

В то же время, согласно имеющихся в деле объяснений очевидцев происшедшего события ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтверждается только факт причинения ОСОБА_1 самому себе телесных повреждений и не подтверждается факт оказания им злостно-

го неповиновения работникам милиции, так как никто из них не видел, чтобы ОСОБА_1 вообще оказывал какое-либо неповиновение Работникам милиции, а видели, как работники милиции подошли к нему, успокоили его и провели в отделение милиции, а сам по себе факт причинения ОСОБА_1 самому себе телесных повреждений в момент его доставки в отделение милиции не может являться доказательством совершения ОСОБА_1 админправонарушения, предусмотренного ст.185 КУаП Украины.

В суде ОСОБА_1 пояснил, что он фактически ни неповиновения работникам милиции, ни нарушения общественного порядка не допускал, 12.06.2008г. находился дома, по требованию работников милиции, которые пришли к нему на квартиру, отдал им свой паспорт и стал следовать в их сопровождении в милицию, однако во время доставки его из дому в отделение милиции, предполагая, что его, как ранее судимого, будут в милиции бить с тем, чтобы он признал себя виновным в совершении нераскрытых преступлений, он, сам не зная почему, проходя мимо телефона-автомата, подбежал к нему и стал биться головой, причинив себе телесные повреждения, после чего был схвачен под руки работниками милиции и доставлен в отделение милиции, а затем в больницу. Кроме того, ОСОБА_1 пояснил, что с момента его задержания и доставки в отделение милиции он работникам милиции никакого неповиновения не оказывал и по своему состоянию здоровья не мог оказать и никаких угроз в адрес работников милиции не высказывал и не угрожал им увольнением, так как, являясь сиротой, не имеет такой возможности.

В то же время, в поступивших материалах данного административного дела отсутствуют документальные данные о том, что посещение работниками милиции ОСОБА_1 на квартире по месту его проживание, фактическое изъятие у него паспорта и приглашение после этого в органы милиции, носящее по своей сути характер незаконного задержания, было обоснованным и осуществлялось в рамках расследования уголовного дела или официально зарегистрированного заявления о совершении им преступления и что ОСОБА_1 оказал неповиновение работникам милиции. К тому же, законность вышеуказанных действий работников милиции в установленном порядке никем не подтверждена, в том числе не была предметом прокурорской проверки.

Помимо этого, если даже допустить, что ОСОБА_1 подозревался в совершении преступления, то он подлежал задержанию в порядке ст.ст.106 или 115 УПК Украины, а не вышеизложенным образом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст.185 КУАП Украины необоснованно, а поэтому настоящее административное дело в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях-,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по административному делу № 3-19783/2008 в отношении ОСОБА_1, 14.05.1981г.рождения по ст.185 Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить по п.1 ст.247 КУАП Украины, т.е.за отсутствием в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.