У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк»), посилаючись на неналежне виконання позичальником ОСОБА_2 та поручителем - товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі» (далі - ТОВ «Фірма Поліські зорі») умов кредитного договору від 24 жовтня 2008 року (зі змінами та доповненнями) та договору поруки від 24 жовтня 2008 року (зі змінами та доповненнями) в частині повернення позивачу кредитних коштів, з урахуванням уточненої позовної заяви, просило ухвалити рішення про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 24 червня 2014 року в сумі 1 123 010,36 доларів США, що еквівалентно 13 354 951,50 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ТОВ «Фірма Поліські зорі» на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 123 010,36 доларів США, що еквівалентно 13 354 951,50 грн станом на 24 червня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року рішення районного суду в частині стягнення в солідарному порядку з ТОВ «Фірма Поліські зорі» на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 123 010,36 доларів США, що еквівалентно 13 354 951,50 грн станом на 24 червня 2014 року скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року та передачу справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування рішення районного суду в частині стягнення в солідарному порядку з ТОВ «Фірма Поліські зорі» на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» суми заборгованості за кредитним договором та закриваючи провадження у справі в цій частині, суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень ст. ст. 15, 16 ЦПК України, ст. 1, 2, 21 ГПК України та роз'яснень, що викладені в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходив з того, що спір, що виник між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фірма Поліські зорі» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має вирішуватись господарським судом.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали суду не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова