Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-111/2007р.                                                  Головуючий у першій

інстанції Лядова Т.P.

Категорія  5                                                                       Доповідач в апеляційній

Інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 18 січня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого    -  Сімоненко В.М.,

суддів        - Зотова B.C., Клочка В.П.,

при секретарі  -  Федоніні Є.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення місцевого суду ленінського району м. Севастополя від 06 листопада 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2005р. ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом покладення на відповідачів зобов'язання по зносу самовільно зведеного гаражу, що  знаходиться  у  дворі  будинку  АДРЕСА_1.

Вимоги мотивовані тим, що відповідачі на своїй земельній ділянки домоволодіння звели самовільно збудований гараж, який побудований з порушенням правил пожежної безпеки та перешкоджає попаданню денного світла на її земельну ділянку, де ростуть плодові дерева.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 06 листопада 2006р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції через неповноту з'ясування судом обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. Вказує, що суд не дав оцінки тому факту, що самовільно зведений гараж затінює її земельну ділянку.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Згідно ч. З ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що відповідачами на земельній ділянці, прилеглій до будинку АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної власності зведена забудова - гараж. Самовільна будівля збудована за відсутності дозвільної документації відповідних державних органів, що підтверджується повідомленням ДАБК м. Севастополя та Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя. Відстань між гаражем і домоволодіння ОСОБА_5 складає 5,6 м.

Згідно додатку 3.1. правил пожежної безпеки встановлено, що відстань між будівлями 1-й та 2-й ступені вогнестійкості допускається передбачати менше шести метрів при умові, якщо стіна більш високої будівлі, що розташована проти іншої будівлі є протипожежною (а.с.67).

26.10.2006р. складений акт прийому робіт по вогнезахисній обробці, згідно якого, гаражу відповідачів, що є більш високою будівлею привласнений ступінь вогнезахисної ефективності групи ІБ (а.с.94).

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про допустимість знаходження гаража відповідачі в на наявній відстані від домоволодіння позивача.

Доводи позивача про порушення відповідачами підчас будування гаражу „Правил охорони електричних сітей", так як порушена електрична зона електричного кабелю, котрий проходив в безпосередньої близькості від гаражу, заперечується договором НОМЕР_1 від 16.08.2006р., згідно якого ВАТ „ЕК "Севастопольенерго" і відповідачі оговорили умови користування ділянкою по якому пролягає електричний кабель (а.с.91 -92).

Крім того, доводи ОСОБА_5 про те, що спірна будова перешкоджає проникненню денного світла на її земельну ділянку, спростовуються висновком Севастопольської міської служби Української державної інвестиційної експертизи, з тексту якої вбачається, що житлові приміщення та дворовий простір будинку АДРЕСА_1 забезпечується нормальною тривалістю інсоляції.

Таким чином, судова колегія вважає, що позивачкою не доведено істотності порушень своїх прав.

Керуючись ст. 304, п. 1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 06 листопада 200 6р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дна набрання законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий:                            /підпис/                                              В.М.Сімоненко

Судді:                                      /підпис/                                                 В.С.Зотов

/підпис/                                                 В.П.Клочко

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м. Севастополя               B.C. Зотов