Справа №22ц-2758, 2008р.                       Головуючий в 1-й інстанції

Таранцов С.П.

Категорія:                                         Доповідач - Вербицька Л.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2008 року грудня місяця «25» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Вербицької Л.І. Суддів: Капітан І.А., Цуканової І.В. при секретарі - Жегуліній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Наш дім» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 жовтня 2008 року

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Наш дім» м.Каховка про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 13.10.2008 року частково задоволено позовні вимоги: з КП «Наш дім» на користь позивачів стягнуто 5000 грн. моральної шкоди, в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «Наш дім» просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати, постановити нове, яким зняти відповідальність з підприємства. При цьому апелянт посилається на порушення судом норм матеріального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга піддягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, а також зобов'язання відповідача здійснити перерахунок комунальних послуг. В цій частині рішення суду сторонами не оскаржується і судом апеляційної інстанції не переглядається.

Задовольняючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди суд виходив з того, що з вини відповідача, який не своєчасно провів ремонт   покрівлі   будинку,   з   2004   року   внаслідку   протікання   даху

затоплювалася квартира позивачів, в зв'язку з чим погіршився стан їх здоров'я та вони переносили моральні страждання. При цьому суд керувався нормами ст.ст. 1166, 1167 ЦК України.

Однак, з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки до них суд дійшов в порушення норм матеріального закону, а саме, при вирішенні спору не застосував закон, який підлягає застосуванню.

Так, судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та перебувають з відповідачем у договірних відносинах.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2007 року між КП «Наш дім» та ОСОБА_2 був укладений договір про участь у наданні послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

П.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживачів на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією (товар, робота чи послуга, що виготовляється, виконується чи надається для суспільних потреб) у випадках, передбачених законом.

Суд зазначений закон не застосував та не врахував, що за змістом п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» відшкодуванню підлягає моральна шкода, завдана небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Судом першої інстанції не встановлено передбачених чинним законодавством підстав для відшкодування позивачам моральної шкоди у спірних правовідносинах.

Крім того, слід звернути увагу на ту обставину, що суд безпідставно визначив розмір моральної шкоди у сумі 5000 грн. на користь усіх позивачів, оскільки діючим законодавством, що регулює відшкодування моральної (немайнової) шкоди, такий порядок визначення розміру шкоди не передбачений.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Наш дім» задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 жовтня 2008 року в частині часткового задоволення позовних вимог,

стягнення з КП «Наш дім» на користь позивачів моральної шкоди та судових витрат скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В іншій частині зазначене рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності після проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців до Верховного Суду України у касаційному порядку.