АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 09 січня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого                                                       Гончарука Г.М.

суддів                                                                 Струбіцької О.М., Давнього В.П.

за участю прокурора                                            Сулятицького І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 литсопада 2006 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Чернівецької транспортної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи по факту спричинення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_2 залишена без задоволення.

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Чернівецької транспортної прокуратури від 06 листопада 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту спричинення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_2.

Посилаючись у скарзі на те, що висновки слідчого не відповідають обставинам справи, перевірка її заяви є недостатньою, слідчим не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 27.06.2006 року, просила постанову скасувати.

Суд відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1, зіславшись на те, що слідчим було повно і об"єктивно перевірено обставини справи, винесена обгрунтована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

На дану постанову ОСОБА_1 подано апеляцію в якій просить скасувати постанову суду та постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що і постанови суду і слідчого є неповними, перевірка по заяві її проведена недостатньо, без виконання вимог ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 27.06.2006 р.

Справа № 11-9/2007р.                                        Головуючий в І інстанції Богдан СІ.

Доповідач   Струбіцька О.М.

2

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали справи та матеріали перевірки проведеної по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 236-2 КПК України суддя розглядаючи скаргу повинен з"ясувати чи було при відмові в порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, тобто перевіривши чи дійсно були відсутні підстави для порушення кримінальної справи.

Як вбачається із протоколу судового засідання суду першої інстанції ОСОБА_1 заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, це клопотання суд задоволив, але допит цих осіб не провів через їх неявку, і незважаючи на наполягання про їх допит скаржницею, повторно їх не викликав до суду, допиту не провів, документів, які б стверджували неможливість явки до суду цих осіб у справі не має.

Зважаючи на те, що при проведенні дослідчої перевірки у осіб відбираються - пояснення, без попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України суд для повного і об'єктивного вивчення скарги повинен допитати свідків, на яких вказувала ОСОБА_1, як очевидців події згідно її заяви.

Внаслідок допущеної судом першої інстанції неповноти при судовому розгляді скарги ОСОБА_1, постанова суду підлягає скасуванню, справа направленню на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

На підставі наведеного керуючись ст. 365, ст. 366, ст. 367, ст. 382 КПК України, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2006 року - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.