Справа № 543/5254/12

Провадження № 2/242/31/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі

головуючої судді Жарової Ю.І.

при секретарі Костенко К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO1SAU10160003 від 13.03.2006 р. в сумі 73821,28 грн., судові витрати.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHEVROLET, модель: NIVA 21230L, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал-В , № кузова/шасі: Х9L21230060111940, реєстраційний номер: АН3070АК, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ “Приватбанк” з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ “Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі економічної експертизи, оскільки вважає розрахунок заборгованості не відповідає дійсності та в ньому відсутні сплачені відповідачем суми.

Судом на вирішення сторін поставлене питання щодо призначення по справі економічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала, вважаючи розрахунки заборгованості вірними.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі фінансово-кредитних операцій.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,  144,  202,  203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ “Приватбанк” умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № DO1SAU10160003 від 13.03.2006 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, з урахуванням Рішення Апеляційного суду Донецької області по справі № 22ц-0590-8045-2012 року?

2. Чи відповідає сума заборгованості розрахована ПАТ КБ “Приватбанк” умовам кредитного договору № DO1SAU10160003 від 13.03.2006 р. розрахунковим документам щодо погашення кредиту за цим кредитним договором та Рішенню Апеляційного суду Донецької області по справі № 22ц-0590-8045-2012 року?

3. Чи відповідає сума штрафів та пені за наявним у матеріалах справи розрахункам заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ “Приватбанк” діючому цивільному законодавству, відповідно якого (ст..258 ЦК України) до зазначених вимог застосовується строк позовної давності в 1(один) рік?

Провадження експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4,(свідоцтво Міністерства юстиції України № 1002), адреса: 83001, м.Донецьк, вул..Постишева, 137/26, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,  385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3(адреса: м.Селидове Донецької області, вул..Кутузова, 14/1 тел.(06237) 7-21-09).

Роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: при ухиленні осіб, що приймають участь у справі, від представлення експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд в залежності від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя