543/2785/12

1/242/24/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 августа 2013 года судья Селидовского городского суда Донецкой области Жарова Ю.И., рассмотрев апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 на приговор Селидовского городского суда Донецкой области от 21 июня 2013 года, которым осужден ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Селидовского городского суда Донецкой области от 21 июня 2013 года ОСОБА_2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.

08.07.2013 года в Селидовский городской суд поступила апелляция потерпевшей ОСОБА_1 на вышеуказанный приговор.

Постановлением Апелляционного суда Донецкой области от 16 августа 2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины было возвращено в Селидовский городской суд для выполнения требований ст. 352 УПК Украины (в ред. 1960 года), поскольку лицом, подающим апелляцию, нарушены требований ст. 350 УПК Украины – в своей апелляции потерпевшая ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания с последующим назначением ОСОБА_2 наказания в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года и гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 15.05.2006 года «О практике вынесения судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке» высшая судебная инстанция дает разъяснение, относительно правильного применения закона, обращая внимание, что приведенный в ч. 1 ст. 378 УПК Украины (в ред. 1960 года) перечень случаев, в которых апелляционный суд отменяет приговор суда первой инстанции и выносит свой приговор является исчерпывающим, это допускается только тогда, когда в апелляции прокурора, потерпевшего либо его представителя поставлен вопрос об отмене приговора именно из перечисленных в указанной норме оснований, которые связаны с ухудшением в тот или иной способ положения оправданного или осужденного.

Таким образом, позиция потерпевшей, изложенная в апелляции, является противоречивой и не согласуется с требованиями п.п. 2, 3, ч.1, ч.2, ст. 374, ч.1 ст. 378 УПК Украины. При таких обстоятельствах апелляцию потерпевшей необходимо признать не соответствующей требованиям ст. 350 УПК Украины, и она подлежит оставлению без движения с предоставлением срока для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 352 УПК Украины (в ред. 1960 года) суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшей ОСОБА_1 от 08.07.2013 года на приговор Селидовского городского суда Донецкой области от 21 июня 2013 года, которым осужден ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины, оставить без движения.

Уведомить потерпевшую ОСОБА_1 о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения постановления.

Разъяснить, что, в случае не выполнения указанных требований, апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья