Провадження

№1-кп/229/175/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Донецька область

Дружківський міський суд

в складі: головуючого судді - Грубника О.М.

за участю: секретаря с/з - ОСОБА_1

прокурорів - Ясинського О.В.

- ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який навчається на 3 – му курсі ОСОБА_7 професійного ліцею, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст.186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року близько 15 години ОСОБА_6 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 та домовився з останнім зустрітися у їх спільної знайомої ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, для розмови.

В той же день, 10 грудня 2015 року близько 16 години знаходячись в кухні квартирі ОСОБА_8 за вказаною вище адресою, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 заволодіти грошовою виручкою від торгівельної діяльності з проникненням в приміщення магазину «Океан», який розташований в приміщені торгівельного центру на вул. Космонавтів, 51, в м.Дружківка.

На цю пропозицію ОСОБА_5 відповів згодою, тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 на вчинення відкритого викрадення майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення. При цьому вони обговорили план спільних дій, домовившись вчинити злочин переодягнувшись в старий одяг та з використанням гумових масок, з метою не бути впізнаними.

За для чого, ОСОБА_5 прийшов до себе додому, в квартиру АДРЕСА_1, де взяв кофту чорного кольору і джинсові брюки, рукавички та направився у квартиру АДРЕСА_2, яка належить бабусі ОСОБА_6 - ОСОБА_10, де на нього вже чекав ОСОБА_6

В той же день, тобто 10 грудня 2015 року о 17 годині 30 хвилин, для реалізації своїх злочинних дій, направлених на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, перевдяглися в старий одяг, взяли гумові маски, які належали ОСОБА_11 і направились до магазину «Океан», розташованому по вул.Космонавтів, 51, в м.Дружківка.

10 грудня 2015 року близько 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6, стоячи біля Торгівельного центру по вул.Космонавтів, 51, в м. Дружківка, в якому розташований магазин «Океан», переконавшись, що в приміщенні магазину перебуває лише продавець, одягшись на обличчя гумові маски та з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, проникли до магазину «Океан» розташованого в приміщенні Торгівельного Центру по вул.Космонавтів, 51, м.Дружківка Донецької області.

ОСОБА_6 діючи згідно раніше обговореного плану, знаходячись у магазині «Океан», пройшов за прилавок торгівельного приміщення, де знаходилась продавець ОСОБА_12 та з метою усунення можливого опору з її боку, застосовуючи відносно неї насилля, яке не є небезпечним в момент спричинення - наніс один удар кулаком в обличчя та один удар долонею в обличчя ОСОБА_12, спричинивши останній синець нижньої повіки правого ока, переходячий на область виличної кістки та синець лоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В слід за ОСОБА_6 до ОСОБА_12 підійшов ОСОБА_5 який продовжуючи залякувати продавця, застосовуючи відносно неї насилля, яке не є небезпечним в момент спричинення, а саме, наніс два удари долонями рук по руках ОСОБА_12, яка захищаючись від цих ударів прикривала обличчя руками, тим самим спричинивши потерпілій фізичний біль.

Тим часом, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньої змовою групою осіб з ОСОБА_5, достовірно знаючи де зберігаються гроші, виручені за продаж товару в магазині, відкрив шухляду прилавку та відкрито викрав грошові кошти, які знаходились в картонній коробці в сумі 224грн., які належали ОСОБА_13

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 відкрито викрав з табурету, розташованого за вищевказаним прилавком, мобільний телефон «DNS S5301», який належав ОСОБА_12 вартістю 978грн. 44коп., з сім-картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 11грн. 11коп., без грошових коштів на рахунку, сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 16грн. 67коп., з грошовими коштами 11грн. на рахунку, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду на суму 224гривні, потерпілій ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1017 гривень 22 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений пояснив, що 10 грудня 2015 року йому зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зустрітися для розмови. Після того як вони зустрілися ОСОБА_6 запропонував за допомогою гумових масок пограбувати магазин «Океан», відібравши денну виручку у продавця. Після цього вони переодяглися, взяли у ОСОБА_6 дві гумові маски та пішли до магазину «Океан». Побачивши, що в магазині лише продавець вони забігли до магазину, кожен з них наніс в обличчя продавця ОСОБА_12 по два удари руками, після чого вони гроші з каси та мобільний телефон ОСОБА_12, грошей було всього 220 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений пояснив, що він 10 грудня 2015 року о 15 годині зателефонував ОСОБА_14 налякати його знайому продавщицю магазину «Океан» ОСОБА_12 та забрати в неї гроші. Для цього вони переодяглися та взяли гумові маски та пішли до магазину «Океан». Побачивши, що в магазині лише продавець вони забігли до магазину, кожен з них наніс в обличчя продавця ОСОБА_12 по два удари руками, після чого вони гроші з каси та мобільний телефон ОСОБА_12, грошей було всього 220 грн. ОСОБА_12, в якому вони скоїли пограбування та гумові маски вони викинули на смітнику.

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що 10 грудня 2015 року знаходилась на робочому місці в магазині, приблизно о 18 годині 30 хвилин зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які були в масках та нанесли удари та забрали гроші з каси, мобільний телефон та зникли в невідому напрямку. Після чого викликали працівників поліції та в невідомчу охорону. Матеріальну шкоду відшкодували. Раніше ОСОБА_6 неодноразово заходив в магазин.

Враховуючи свідчення обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_6., їх повне визнання своєї вини, а також те, що вони не оспорюють фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, і не наполягають на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів поясненнями обвинувачених, потерпілої ОСОБА_15, речовими доказами, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №875, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, спостерігає легку розумову відсталість (в ред. МКБ-9 – олігофренія в ступені легкої дебільності).

В період часу який відповідає інкримінуємому правопорушенню ОСОБА_6 не знаходився в тимчасово хворобливому стані, яке б позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 листопада 2016 року, вилучені в ході огляду місця події від 10 грудня 2015 року, два сліди папілярних узорів за адресою магазина «Океан», розташованого за адресою: м.Дружківка, вул.Космонавтів, 51, дактилоскопічні карти обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах справи кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 листопада 2016 року, вилучені в ході огляду місця події від 05 січня 2016 року, гумова маска білого кольору з к/ф «Крик» та гумова маска сірого кольору схожа на «Вампира», мобільний телефон «DNS» в корпусі чорного кольору, батарея мобільного телефону «DNS» та куртка чорного кольору – визнано речовими доказами за даним кримінальним провадженням та передано на зберігання до КЗРД ОСОБА_7, (квитанція 2-0964).

Згідно постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 листопада 2016 року, зимова куртка чорного кольору з написом на спині «Tailang nev fashion», дві половини розірваного дитячого светра синьо-біло-червоно-зеленого кольору, пару чоловічих кросівок з білими вставками та написом «Good Year», пара рукавичок помаранчевого кольору, чоловічу кофту з капюшоном на застібці «блискавці», чоловічі брюки сірого кольору, джинсові брюки – визнано речовими доказами за даним кримінальним провадженням та передано на зберігання до КЗРД ОСОБА_7, (квитанція № 2-0965).

Згідно постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 листопада 2016 року, грошові кошти загальною сумою 104 (сто чотири)грн. 25(двадцять п’ять)коп. вилучені в ході проведення огляду речей ОСОБА_6 – визнано речовими доказами по даним кримінальним провадженням та зберігається в матеріалах справи кримінального провадження.

Суд, на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у пред’явленому обвинуваченні доведена, і їх дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабежу), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

В діях обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є кваліфікуюча ознака «з проникненням в інше приміщення», до такого висновку суд приходить з наступних підстав.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06 листопада 2009 року, під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище розуміється незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища. Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки, суди повинні з’ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном.

Тобто, ключовим у вирішенні питання про наявність чи відсутність ознаки проникнення при вчиненні розбою є встановлення того, з якою метою обвинувачені потрапили до приміщення магазину.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові №5-15 кс12 від 15 листопада 2012 року, зазначивши, що якщо суб’єкт злочину поставив собі за мету заволодіти майном певного виду (якості, значення тощо), місце знаходження якого зумовлює вибір конкретного способу посягання, реалізація якого передбачає входження чи потрапляння в приміщення, незважаючи на режим доступу до нього (вільний/заборонений), то фізичне опинення в такому приміщенні з означеною ціллю є незаконним, а з вчиненням наступних дій із застосуванням насильства чи погроз його застосування з метою заволодіння майном має кваліфікуватися як розбій, поєднаний з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 стверджувала, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до магазину вже одягнуті у масках і одразу стали насити їй удари та вимагати у неї гроші.

Призначаючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, якій кримінальний закон відносить до тяжких, обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої щодо відсутності будь-яких претензій до обвинувачених, а також дані, що характеризують обвинувачених як осіб.

В якості обставини, що пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не судимий, не одружений, не працює, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2008 року з діагнозом: легка розумова відсталість (олігофренія в ступені легкої дебільності), навчається на 3-му курсі ОСОБА_7 професійного ліцею, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не судимий, не одружений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює та не навчається, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що обвинувачені повністю відшкодували потерпілим спричинену шкоду, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.186 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинувачених, крім того таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинувачених, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останні та попередження вчинення ними нових злочинів.

Процесуальних витрат не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Суд вважає за необхідне речові докази: - вилучені в ході проведення огляду місця події 10 грудня 2015 року два сліда папілярних узорів за адресою магазин «Океан» по вул. Космонавтів, 51м. Дружківка Донецької області, дактилоскопічні карти підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- за квитанціями №2-0965, та №2-0964 – знищити;

- грошові кошти загальною сумою 104(сто чотири) гривні 25 (двадцять п’ять) копійок вилучені в ході проведення огляду речей ОСОБА_6 проведеного 10 грудня 2015 року, які долучені у якості речового доказу та зберігаються при матеріалах кримінального провадження – повернути потерпілій ОСОБА_13

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримати та тримати в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області до відправлення в місця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.

Речові докази: - вилучені в ході проведення огляду місця події 10.12.2015 року два сліда папілярних узорів за адресою магазин «Океан» по вул.Космонавтів, 51, м.Дружківка Донецької області, дактилоскопічні карти підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- за квитанціями №2-0965, та №2-0964 – знищити;

- грошові кошти загальною сумою 104(сто чотири) гривні 25 (двадцять п’ять) копійок вилучені в ході проведення огляду речей ОСОБА_6 проведеного 10 грудня 2015 року, які долучені у якості речового доказу та зберігаються при матеріалах кримінального провадження – повернути потерпілій ОСОБА_13

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апелляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти діб: засудженому який перебуває під вартою, або який не був присутній при оголошенні вироку - з моменту вручення йому копії вироку, іншим з моменту проголошення в суді.

Суддя: