АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-312/2009 року Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: поновлення строку на суддя Селіванова О.О.
апеляційне оскарження Доповідач апеляційної інстанції:
суддя Губа О.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Хоміка І.М.-
суддів: Значок І.С., Губи О.О.
за участю прокурора: Омеляна В.М.
захисника: ОСОБА_1
представника цивільного позивача: ОСОБА_2
засудженої: ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією цивільного позивача - голови правління кредитної спілки "Флагман" на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2009 року, якою відмовлено у відновленні пропущеного кредитною спілкою строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2009 року, а апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.
2 квітня 2009 року цивільний позивач - голова правління кредитної спілки "Флагман" подав апеляцію на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2009 року та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку.
10 квітня 2009 року постановою Центрального районного суду м. Миколаєва відмовлено цивільному позивачу у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2009 року, а апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.
В апеляції цивільний позивач - голова правління кредитної спілки "Флагман" просить постанову суду від 10 квітня 2009 року скасувати, відновити пропущений строк і визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду. При цьому посилається на те, що кредитна спілка "Флагман", яка є по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 цивільним позивачем, належним чином не була повідомлена про розгляд зазначеної кримінальної справи. Тому участі в розгляді цієї справи не приймала. П ро винесення вироку відносно ОСОБА_3 кредитній спілці "Флагман" стало відомо лише 23.03.2009 року. У зв'язку з цим кредитна спілка апеляційну скаргу змогла підготувати і здати до суду тільки 02.04.2009 року. На думку апелянта, 15-денний термін на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_3 є порушеним не з їх вини. Посилання суду на те, що шестиденного терміну з 23 по 31 березня 2009 року було достатньо для апеляційного оскарження вироку, тому доводи кредитної спілки, що її не було повідомлено про розгляд справи не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника цивільного позивача на підтримку апеляції, заперечення засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_1, думку прокурора Омеляна В.М. про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2009 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади та посади, пов'язані з доступом до фінансових ресурсів і з веденням обліку товарно - матеріальних цінностей строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з випробуванням є іспитовим строком 2 роки.
В резолютивній частині зазначеного вироку не зазначено, яким чином вирішено питання щодо розв'язання цивільного позову кредитної спілки "Флагман".
Однак, із мотивувальної частини цього вироку вбачається, що цивільний позов кредитної спілки "Флагман" про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1095254 грн. 76 коп. судом залишений без розгляду у зв'язку з неявкою представника цивільного позивача в судове засідання.
Як убачається з матеріалів справи 24 березня 2009 року представник кредитної спілки "Флагман" звернувся до суду з заявою, в якій просив видати йому копію вироку щодо ОСОБА_3 і отримав її 26 березня 2009 року (т. 7 а.с.365), тобто до закінчення строку на апеляційне оскарження.
2 квітня 2009 року голова правління кредитної спілки "Флагман" подав до суду апеляцію, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
З огляду на наведене, твердження представника цивільного позивача про те, що апеляція ним подана понад строку на апеляційне оскарження з поважних підстав є безпідставним.
Тому суд дійшов вірного висновку, що подана 2 квітня 2009 року головою правління кредитної спілки "Флагман" (цивільний позивач) апеляція на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2009 року не підлягає розгляду, оскільки вона подана з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку на апеляційне оскарження без поважних причин.
З урахуванням наведеного постанова Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2009 року винесена з дотриманням вимог закону, підстав для її скасування не має, а тому апеляція голови правління кредитної спілки "Флагман" не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію голови правління кредитної спілки "Флагман" залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2009 року, якою цивільному позивачеві - кредитній спілці "Флагман" відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2009 року, а апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду - без зміни.
Головуючий:
Судді: