УХВАЛА

м. Вінниця

12 грудня 2016 р. Справа № 802/1987/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                              Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:           Шевченко Романа Вікторовича

прокурора: Побережної-Войтенко О.М.

представника позивача:                     ОСОБА_1

представника відповідача:                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш"

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн. 00 коп.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 802/1987/16-а.

Клопотання мотивовано тим, що постановою уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 27-ЦД-1-Е від 20.01.2016 р. накладено штрафну санкцію в розмірі 17000 грн. 00 коп. Вказану постанову ТОВ "Іллінціагромаш" оскаржило в судовому порядку. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 802/210/16-а від 19.04.2016 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 р. у справі 802/210/16-а відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ "Іллінціагромаш", в зв`язку з чим представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ "Іллінціагромаш" від 24.06.2016 р. на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р. в справі № 802/210/16-а.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача з приводу заявленого клопотання, думки прокурора та представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження з огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання про зупинення провадження у справі, на думку представника відповідача підставою для зупинення провадження є розгляд касаційної скарги на судове рішення по справі № 802/210/16-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 802/210/16-а набрала законної сили, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги, оскільки такої підстави, як зупинення провадження у справі у зв'язку з оскарженням рішення суду до касаційної інстанції, яке набрало законної сили, положеннями КАС України не передбачено і це виключає обов'язок суду по застосуванню положень п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Також суд не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що вказані ним в клопотанні обставини, що можуть настати в разі скасування Вищим адміністративним судом України судових рішень судів першої та апеляційної інстанції в адміністративній справі № 802/210/16-а, можуть бути підставою для перегляду судового рішення в цій адміністративній справі за нововиявленими обставинами згідно статті 245 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                         Вергелес Андрій Валерійович