Судове рішення #61217074

КП № 236/1798/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.16 м. Лиман


Краснолиманський міській суд Донецької області, у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

за участю прокурора - Косогова Є.В.

захисника - ОСОБА_1

Обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській ( колишній Артемівській №6) УВП УДПтСУ в Донецькій області і який судом було продовжено до 30.12.2016 року, у вчинені злочинів , передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів , передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Справу було призначено слуханням в судовому засіданні на 21.12.2016 року, при цьому потерпіла ОСОБА_3, явка якої до суду була визнана обов*язковою, до судового засідання не з*явилась.

ОСОБА_4 викликана до судового засідання як свідок за клопотанням сторони захисту вдруге до судового засідання не з*явилась без поважних причин, при цьому відмовившись від отримання судової повістки, чим виявила явну неповагу до суду.

До суду надійшло клопотання потерпілої по справі ОСОБА_5 в якому вона просила викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 який може підтвердити факт здійснення відносно неї злочинних дій ОСОБА_2, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_2про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 яка може підтвердити факт відсутності його в час та місті скоєння діяння в якому його обвинувачують по ч.3 ст.185 КК України

Суд, заслухавши думку участників процесу, вважає що за таких підстав справу слуханням слід відкласти , визнати явку в судове засідання потерпілої ОСОБА_3обов*язковою, а щодо клопотань потерпілої та обвинуваченого про виклик та допит в судовому засіданні свідків, то ці клопотання підлягають задоволенню, оскільки вони не протирічать закону та забезпечать обвинуваченому належне право на захист.

При цьому, суд вважає, що оскільки свідок ОСОБА_4 двічі без поважних причин не прибула до судового засідання то відносно неї слід застосувати привід в судове засідання.

Крім того суд приходить до висновку про відсутність підстав які б дозволили обрати обвинуваченому інший запобіжний захід з наступних підстав.

15.07.2016 року слідчим суддею Краснолиманського міського суду Донецької області до ОСОБА_2був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області до 12.09.2016 року і який ухвалами суду було продовжено до 30 грудня 2016 року.

До теперішнього часу запобіжний захід обвинуваченому не змінено.

ОСОБА_2обвинувачується у вчиненні трьох злочинів двоє з яких відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суддя враховував як характер його злочинних діянь які містить ознаки двох тяжких злочинів, так і існування інших ризиків, які унеможливлюють обрання йому іншого запобіжного заходу.

Крім того, суд вважає, що можливий термін покарання за інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, свідчить про загрозу втечі обвинуваченого. При цьому суд вважає, що наслідки і ризик втечі для обвинуваченого може бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

Суд приходить до переконання про відсутність підстав вважати що відпали ризики, які б були достатніми підставами вважати, що обвинувачений не може вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на кількість діянь які містить склад злочину, а тому немає підстав для зміни або скасування обраного йому запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-325,327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів , передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, відкласти слуханням на 12 січня 2017 року на 13 годину 30 хвилин .

Визнати явку в судове засідання потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_8.

Зобов*язати прокурора Слов*янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 втретє забезпечити явку в наступне судове засідання потерпілої ОСОБА_3

Клопотання потерпілої ОСОБА_5та обвинуваченого ОСОБА_2задовольнити та викликати і допити в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Застосувати до свідка ОСОБА_4 мешкаючої в м.Лиман Донецької області по вул.Воровського-99 привід в судове засідання на 12 січня 2017 року на 13.30 годину.

Виконання приводу покласти на Начальника Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області

ОСОБА_2 який обвинувачується у вчинені злочинів , передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській ( колишній Артемівській СІ №6) УВП УДПтСУ в Донецькій області до 17 лютого 2017 року.


Суддя -



  • Номер: 11-кп/775/110/2018
  • Опис: кримінальне провадження відносно Іванцова Ю.М. за ч.3 ст.185,ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України (2 тома,2 диска)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 236/1798/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Ткачов О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2017
  • Дата етапу: 20.03.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація