1-1115/09/14    

    П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

     25  сентября  2009 года Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего:

судьи                                            Чередник В.Е.,

при секретаре                               Поповой В.В.,

с участием: прокурора                  Омельченко И.И.,

защитника–адвоката             ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в  ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 05.11.2004 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободыс испытательным сроком на 1 год, 09.06.2008 года Киевским районным судом г.Харькова по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.185  ч.1 УК  Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

       ОСОБА_2 10.07.2009 года примерно в 14:00 часов находясь на автостоянке на территории торгового центра «Барабашова» в г.Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей ОСОБА_3, подошел к автомобилю марки «Форд Транзит» государственный номер НОМЕР_1 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и автомобиль не был закрыт на ключ, проник в грузовой отсек указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3, а именно: сушилки для белья марки «Jimi» стоимостью 65 гривен за одну штуку, в количестве 5 штук на общую сумму 325 гривен; крепления «Bravo» для микроволновой печи стоимостью 80 гривен за одну штуку, в количестве 6 штук на общую сумму 480 гривен, после чего скрылся с места совершения (преступления с похищенным имуществом, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 [согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 126 от 24.07.2009 года материальный ущерб на общую сумму 805 гривен.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, и размеры заявленного гражданского иска, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений  в добровольности и истинности позиции ОСОБА_2, а поэтому вина его в совершении инкриминируемом преступлении по мнению суда является доказанной, в связи с чем, согласно ст.299 УПК Украины суд ограничил объем исследования доказательств показаниями подсудимого.

 Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном им преступлении, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные выше.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается  собранными по делу доказательствами.

 Оценивая собранные  доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража) , нашла  свое подтверждение  в судебном заседании, а поэтому его действия подлежат квалификации по ст.185 ч.1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) .

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно.

 Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих  наказание обстоятельств суд не усматривает.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

    Назначенное подсудимому наказание суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденного  и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск ОСОБА_3, суд оставляет без рассмотрения, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст.81 УПК Украины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в  виде штрафа в доход государства 850 /восемьсот пятьдесят/ гривен.

Меру пресечения   ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: Сушилку для белья  марки «Jimi» и подставку марки «Bravo» для микроволновой печи переданные по сохранной расписке ОСОБА_3 - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть  обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течении 15 суток  с момента его провозглашения.

 Судья