4-1892/09/14

ПОСТАНОВА

                            ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.

при секретарі             Поповій В.В.

за участю прокурора  Омельченко І.І..

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  в  м.  Харкові  скаргу директора ТОВ "Макснет" ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2, -

Встановив:

      Директор ТОВ "Макснет" ОСОБА_1 звернулась  до суду зі скаргою,  в якій просить скасувати постанову  ДІМ МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 02.08.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою працівника ТОВ «Макснет» ОСОБА_2, оскільки вона прийнята з порушенням процесуального порядку, незаконна та необґрунтована, прийнята без належної перевірки

без врахування всіх об’єктивних обставин даної події, в тому числі без врахування факту того, що

В ході судового розгляду, представник заявника ОСОБА_4, діючий на підставі доручення, підтримав вимоги скарги та вказав на ряд порушень при її прийнятті. А саме, що постанова була вручена без затвердження начальником Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, прийнята у вихідний день,  без належної перевірки через два дні після звернення до міліції, постанова була винесена не у відношенні конкретних осіб, які були затримані на місці злочину, зазначена малозначність вартості заподіяної шкоди викликає сумніви, оскілки були надані довідки про 4860 грн. матеріального збитку та 3600 грн. неотриманого прибутку від непрацюючого устаткування.

Прокурор просив вважав прийняття такого рішення та винесення даної постанови передчасним.

Вислухавши представника заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою ДІМ МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 02.08.2009 р. було прийнято рішення  про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 за ст.6  п.2 КПК України.

Згідно ст. 99 КПК України,  в описовій частині постанови викладається підстава для відмови в порушені кримінальної справи. Це рішення повинне бути обґрунтованим з обов’язковим посиланням на відповідну норму кримінально-процесуального закону. Дане посилання в зазначеній постанові відсутнє.

В резолютивній частині постанови не зазначено за фактом чи відносно конкретних осіб відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Крім того, в оскаржуваній постанові не перевірені приводи та підстави, зазначені в заяві ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи стосовно осіб які пошкодили абонентські відводи інтернету компанії «Макснет».

Таким чином, при розгляді матеріалів за заявою ОСОБА_2 було винесено постанову,  яка не відповідає вимогам ст. 99 КПК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити зазначені обставини, після чого постановити відповідне рішення.

Керуючись ст.. 99, 130, 236-2 КПК України, -

                    ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ "Макснет" ОСОБА_1-  задовольнити.

Постанову ДІМ МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 02.08.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою працівника ОСОБА_2 – скасувати, справу повернути до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для додаткової перевірки.

На постанову  може бути подана апеляція протягом 7 діб через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя