4-1893/09/14          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2009 года судья Киевского районного суда г. Харькова Чередник В.Е., при секретаре Поповой В.В., с участием прокурора Бражниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.08.2009 г., -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, вынесенное 4 августа 2009 г. УИМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Черниковым А.О., об отказе в возбуждении уголовного дела, а материалы направить для проведения дополнительной проверки, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление от 4 августа 2009 г. вынесено незаконно и подлежит отмене, проверка ее по заявлению проведена неполно, указания Киевского районного суда г. Харькова от 9.07.2009 г. не выполнены, не дана оценка действиям работников Главного управления юстиции в Харьковской области и не вынесено суждение по ст.ст. 364, 365 УК Украины. Не приняты во внимание доводы ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не дана правовая оценка содержанию диктофонной записи, распечатка которой имеется в материалах дела, не опрошены все очевидцы, и постановление вынесено лицом, подлежащим отводу.

В суде заявитель ОСОБА_1 поддержала жалобу, просила отменить обжалуемое  постановление и направить материалы для проведения дополнительной проверки, пояснив, что после отмены постановления от 4.08.2009 г. прокурором фактически никакой проверки не проводилось, поскольку в деле в качестве дополнительной проверки имеется только четыре рапорта о невозможности установления места нахождения и очевидцев конфликта, не выполнены указания суда в постановлении от 9.07.2009 г. о необходимости допроса дополнительных свидетелей, которые согласно журнала записи также явились на прием к начальнику Главного управления юстиции в Харьковской области, также не решен вопрос о привлечении  виновных лиц к административной либо дисциплинарной ответственности.

Прокурор, участвовавший в судебном заседании при рассмотрении жалобы, полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав заявителя ОСОБА_1, прокурора, изучив материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела,  считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.08.2009 г. - отмене, по следующим основаниям.

03.07.2008 г. ОСОБА_1 обратилась в Киевский РО ХГУ  ГУМВД Украины в Харьковской области с заявлением, в котором просила принять меры к неизвестному, который 03.07.2009 г. примерно в 10 часов, находясь в помещении Главного управления юстиции, пытался вытолкнуть ее из приемной, нанеся ей телесные повреждения (л.д.74 отказного материала).

В своем объяснении от 03.07.2008 г. ОСОБА_1 указала, что телесные повреждения были ей причинены работником Главного управления юстиции в Харьковской области во время нахождения ОСОБА_1 в приемной начальника управления ОСОБА_5 в ходе возникшего конфликта (л.д.75 отказного материала).

Постановлением от 12.06.2009 г., вынесенным УИМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Черниковым А.О., отказано в возбуждении уголовного по признакам ч.1 ст. 296 УК Украины на основании ст.6 п.2 УПК Украины, поскольку факт грубого нарушения порядка не установлено и в действиях работников Главного управления юстиции в Харьковской области отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины. В действиях ОСОБА_6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, однако согласно ст. 27 УПК Украины дознание и досудебное следствие по делам данной категории органами милиции не проводится.л.д.11-12 отказного материала).

Постановлением от 4.08.2009г., вынесенным УИМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Черниковым А.О., отказано в возбуждении уголовного по признакам ч.1 ст. 296 УК Украины на основании ст.6 п.2 УПК Украины, поскольку факты грубого нарушения порядка в действиях работников Главного управления юстиции в Харьковской области  ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 с одной стороны и граждан ОСОБА_1 и ОСОБА_9 с другой стороны  отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины.   В  соответствии  акта СМЭ, ОСОБА_1 причинены по степени тяжести легкие телесные повреждения. В действиях ОСОБА_6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, однако согласно ст. 27 УПК Украины дознание и досудебное следствие по делам данной категории органами милиции не проводится, а рассмотрение дела по сути проводится в суде в порядке частного обвинения потерпевшего, не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит право поддерживать обвинение./л.д. 4-5 отказного материала/

Обжалуемое постановление от 4 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 УИМ Киевского РО  ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Черниковым А.О. вынесено преждевременно, проверка по ее заявлению проведена формально, ограничившись составлением рапортов без опроса всех лиц, указанных в журнале приема, не в полном объеме, без учета доводов, изложенных заявительницей, а также указаний содержащихся в постановлении Киевского районного суда г. Харькова от 07.10.2008 г. (л.д.29-30 отказного материала),  постановлении Киевского районного суда г. Харькова от 17.04.2009 г. (л.д. 11-12 отказного материала), а также постановлении Киевского районного суда г. Харькова от 9.07.2009 г. (л.д. 4 отказного материала), поскольку в постановлении не указано в отношении какого лица отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 296   ч.1 УК Украины.

Поэтому при проведении дополнительной проверки необходимо надлежащим образом проверить доводы, изложенные в заявлении ОСОБА_1, принять решение в порядке ст. 97 УПК раины в отношении всех участников конфликта, произошедшего в приемной начальника Главного управления юстиции в Харьковской области, указав в постановлении в отношении каких лиц принимается решение, выполнить иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств происшедшего, с учетом полученных данных принять обоснованное решение по заявлению ОСОБА_1

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

              Постановление от 4 августа 2009 г. УИМ Киевского РО ГУМВД Украины в Xарьковской области Черникова А.О. об отказе в возбуждении уголовного дела  по признакам ст. 296 ч.1 УК Украины - отменить.

Материалы направить прокурору Киевского района г. Харькова для организации дополнительной проверки.

На постановление прокурором и лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.

Судья