4-1440/09/14

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2009 года                                 г.Харьков

Киевский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего судьи Чередник В.Е., при секретаре Поповой В.В., с участием прокурора Омельченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,-

                                      Установил:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление  УИМ Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области  ОСОБА_2 от 19 июня 2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 296 ч.1 УК Украины и ст. 194 ч.1 УК Украины по факту выезда наряда милиции по адресу г. Харьков ул. Пушкинская, 30.

              В судебное заявление заявитель на явился, прокурор против отмены постановления возражал, считая данное постановление законным.

    Изучив материалы, на основании которых было вынесено данное постановление, выслушав прокурора,  считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением УИМ Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области  от 29.10.2008 г.было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 296 ч.1 УК Украины и ст. 194 ч.1 УК Украины.

Постановлением суда от 10.02.2009 г. данное постановление отменено.

Постановлением УИМ Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области  от 18.03.2009 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 296 ч.1 УК Украины и ст. 194 ч.1 УК Украины.

Постановлением суда от 19.05.2009 г. данное постановление отменено.

19.06.2009 г. УИМ Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области  ОСОБА_2 было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 296 ч.1 УК Украины и ст. 194 ч.1 УК Украины по факту выезда наряда милиции по адресу г. Харьков ул. Пушкинская, 30.

Однако, при проведении проверок органом дознания так и не приняты во внимание данные протокола осмотра места происшествия, пояснения ОСОБА_3М и ОСОБА_4

Принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела,  в полном объеме не выполнены требования ст. 99 УПК Украины, а именно: не проверены доводы ОСОБА_4  о том, что ОСОБА_5 нецензурно выражалась, высказывала угрозы  по поводу уничтожения автомобиля  ОСОБА_1 путем сожжения, процарапала кирпичом  водительскую дверь автомобиля, доводы ОСОБА_3М.о том, что ОСОБА_5 выражалась в адрес ОСОБА_1А.А. нецензурной бранью,  не приняты во внимание данные протокола осмотра места происшествия что необходимо сделать  в ходе дополнительной проверки, после  чего  вынести соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236-1, 236-2 УПК Украины,-

                    ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление УИМ Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области  ОСОБА_2 от 19 июня 2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 296 ч.1 УК Украины и ст. 194 ч.1 УК Украины по факту выезда наряда милиции по адресу г. Харьков ул. Пушкинская, 30 - отменить.  

Дело вернуть в Киевский РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области  дополнительной проверки.

На постановление прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.

Судья