ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

УХВАЛА

 

 

01.10.2009

Справа №2-11/3250-2009

За позовом – Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, м Керч, в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим, м. Сімферополь,  

до відповідача – Семісотської сільської Ради, с. Семісотка,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Журавльова (Грязнова) Ольга Дмитрівна, м. Феодосія

2) Шейкіна Любов Єфимовна, м. Феодосія,

3) Зіненко Геннадій Володимирович, м. Феодосія,

4) Зиненко Віктор Володимирович, м. Феодосія

                                                                             Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Від третіх осіб  – не з’явились.   

Прокурор – не з’явився.

Суть спору:

      Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор, м Керч, звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави, в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим, м. Сімферополь, із позовною заявою до відповідача – Семісотської сільської Ради, с. Семісотка,  про визнання недійсним рішення Семісотської сільської Ради від 05.06.08р. «Про передачу земельної ділянки у загальну дольову власність для обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в с. Кам’янське громадянам: Грязнову Д.Є., Шейкіній Л.Є., Зиненко Г.В., Зиненко В.В.».

      У судові засідання, які відбулись 10.09.2009 р. та 01.10.2009р.  позивач явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд жодного разу не повідомив. Про дати та час слухання справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією.     Також, позивачем не було виконано вимог ухвал господарського суду АР Крим від 13.08.2009р. та 10.09.2009 р. Таким чином, справу не може бути розглянуто згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не було надано витребувані судом документи, необхідні для розгляду спору, та явку представника у судове засідання не було забезпечено, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, позов підлягає залишенню без розгляду, тому що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору, явку свого представника у судові засідання не забезпечив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

     У відповідності ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду,  позивач має право   знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

               Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.