Справа № 420/2179/16-п

Провадження № 33/782/128/16

П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року м.Cєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Юрченко А.В., за участю прокурора Маіляна Г.С. розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Сукача Є.О. на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 24 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соснівка Новопсковського району Луганської області, освіта середня, депутата Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 статті 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 листопада 2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови суду від 24 листопада 2016 року, та протоколу про вчинення корупційного правопорушення від 11 листопада 2016 року, вбачається, що ОСОБА_3 будучи депутатом Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області VIII скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

10 листопада 2015 року, перебуваючи в приміщенні Танюшівської сільської ради за адресою: вул. Центральна, 10. с. Танюшівка Новопсковського району Луганської області, де відбувалось засідання І сесії Танюшівської сільської ради VIII скликання, ОСОБА_3 публічно не повідомив голову сільської ради та депутатський корпус про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про те, що на сесії розглядається заява його невістки ОСОБА_4 про відміну рішення сесії № 66/9 від 14.04.2014 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянки ОСОБА_4.», а також особисто проголосував в умовах реального конфлікту інтересів за вищевказане питання, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

На постанову суду з боку начальника Новопсковського відділу Старобільської місцевої Сукача Є.О. надійшла апеляційна скарга, в якій він просить постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 24 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 скасувати, прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією вказаної норми закону.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що ОСОБА_3 будучи депутатом Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області VIII скликання повинен був утриматися від голосування на першій сесії Танюшівської сільської ради 10.11.2015 року з питання про відміну рішення сесії № 66/9 від 14.04.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянки ОСОБА_4.», яка в даному випадку є його невісткою, та повідомити про наявність у нього реального конфлікту інтересів голову ради або депутатський корпус, тобто був зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів. Реальний конфлікт інтересів полягав у тому, що приватний інтерес ОСОБА_3 у вигаді зацікавленості прийняття рішення на користь близької особи (невістки), реально зіткнувся з його службовими повноваженнями в ході голосування щодо питання відміни рішення сесії № 66/9 від 14.04.2014 року.

На день та час розгляду справи по суті ОСОБА_3 не з'явився, незважаючи на те, що був відповідним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора Маіляна Г.С. який підтримав доводи апеляції, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Зі змісту рішення Танюшівської сільської ради № 1/11 від 10.11.2016 «Про відміну рішення сесії № 66/9 від 14.04.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4.» вбачається, що прийняття вказаного рішення тягне за собою лише припинення відносин з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки між сільською радою та ОСОБА_4 і не тягне за собою виникнення будь-якого інтересу, прав та обов'язків як для ОСОБА_3 так і для його невістки - ОСОБА_4.

Суду першої інстанції, та при апеляційному розгляді не надано доказів, які б достовірно свідчили про те, що депутат Танюшівеької сільської ради Новопсковського району Луганської області ОСОБА_3 голосуючи за прийняття рішення №1/11 від 10.11.2015 «Про відміну рішення сесії № 66/9 від 14.04.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянки ОСОБА_4.» переслідував при цьому свій приватний інтерес, а також про те, що його приватний інтерес реально зіткнувся з його повноваженнями депутата сільської ради, тобто доказів того, що ОСОБА_3 мав умисел на вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією.

Таким чином, матеріали справи не містять, а прокурором не надано будь-яких фактичних доказів, які б з достовірністю свідчили про об'єктивні та суб'єктивні ознаки конфлікту інтересів у даному випадку.

При складанні протоколу про адміністративні правопорушення, пов'язаного з корупцією, і прокурором у судовому засіданні, без посилання на конкретні докази та обставини безпідставно стверджувалось про наявність у ОСОБА_3 при прийнятті рішення № 1/11 від 10.11.2015 «Про відміну рішення сесії № 66/9 від 14.04.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянки ОСОБА_4.» реального конфлікту інтересів.

За таких обставин суд першої інстанції пройшов до правильного висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченного ч.2 ст.172-7 КУпАП і відповідно до вимог ст.247 КУпАП постанова суду обґрунтовано була закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію начальника Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Сукача Є.О. залишити без задоволення.

Постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 24 листопада 2016 року про закриття провадження по адміністративні справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Юрченко