Справа № 2а –5912/09/0308
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 вересня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого – судді Кухтея Р.В.
при секретарі Шулипі М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби (далі-ДПС) Рівненської роти ОДДВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 . звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Рівненської роти ОДДВ ОСОБА_2 . про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Свій позов мотивує тим, що 01 травня 2009 року інспектором ДПС Рівненської роти ОДДВ ОСОБА_2 . його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, тому просить суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову серії ВК інспектора ДПС Рівненської роти ОДДВ ОСОБА_2 . від 01 травня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 300 грн та закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Позивач в судове засідання не з’явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 01 травня 2009 року інспектором ДПС Рівненської роти ОДДВ ОСОБА_2 . позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Згідно постанови позивач порушив вимоги п.12.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП. На підтвердження його порушення інспектор надіслав постанову серії ВК та фотознімок зроблений приладом Візир № 0812394 з порушенням встановленого законом строку та на якому зафіксована швидкість його автомобіля, що становила 122 км/ч. Врахувавши покази приладу достатніми для визначення наявності обставин, які свідчать про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП 01 травня 2009 року інспектор ДПС Рівненської роти ОДДВ ОСОБА_2 . виніс постанову про адміністративне правопорушення та прийняв рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Згідно п.12.6 Правил дорожнього руху України поза населеними на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух зі швидкістю іншим транспортним засобам: на автомагістралях – не більше 130 км/год., на дорогах для автомобілів – не більше 110 км/год., на інших дорогах для автомобілів – не більше 90 км/год.
Відповідач не надав суду доказів того, що позивач перевищив встановлену швидкість.
Крім того показання технічного приладу (Візир № 0812394) не містить функції фіксації, будь-яких з зазначених вище способів, факту перевищення швидкості руху, як в даному випадку.
Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, тому позов слід задоволити. Поновити ОСОБА_1 . строк звернення до суду, скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ОДДВ ОСОБА_2 . від 01 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 . та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 300 грн. Провадження у справі закрити в зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 . складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 71 158, 159, 161, 163 КАС України, п.12.6 Правил дорожнього руху, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити .
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ОДДВ ОСОБА_2 від 01 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 300 (триста) грн.
Провадження у справі закрити в зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 . складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей