Справа № 2а –5915/09/0308
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 вересня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого – судді Кухтея Р.В.
при секретарі Шулипі М.Ю.
з участю: позивача ОСОБА_1 .
представника позивача ОСОБА_2 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу дорожньо-патрульної служби № 5 (далі -ДПС) ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 . звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС № 5 ОСОБА_3 . про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Свій позов мотивує тим, що 11 травня 2009 року інспектором взводу ДПС № 5 ОСОБА_3 . його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, тому просить суд скасувати постанову серії АС 056418 інспектора взводу ДПС № 5 ОСОБА_3 . від 11 травня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 грн.
Позивач в судовому засіданні підтримав позов з підстав, наведених в позовній заяві.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя, з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2009 року інспектором взводу ДПС № 5 ОСОБА_3 . позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Згідно постанови позивач порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП. На підтвердження його порушення інспектор надіслав постанову серії АС 056418 та фото зроблене приладом Візир № 0812344 з порушенням встановленого законом строку та на якому зафіксована швидкість його автомобіля, що становила 84 км/ч. Врахувавши покази приладу достатніми для визначення наявності обставин, які свідчать про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП 11 травня 2009 року інспектор взводу ДПС № 5 ОСОБА_3 . виніс постанову про адміністративне правопорушення та прийняв рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Згідно п.12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Крім того показання технічного приладу (Візир № 0812344) не містить функції фіксації, будь-яким з зазначених вище способів, факту перевищення швидкості руху, як в даному випадку.
Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, тому позов слід задоволити та скасувати постанову інспектора взводу дорожньо-патрульної служби № 5 ОСОБА_3 . від 11 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КупАП України.
Керуючись ст.ст. 71 158, 159, 161, 163 КАС України, п.12.4 Правил дорожнього руху, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби № 5 ОСОБА_3 . від 11 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей