Справа № 2а –5376/09/0308
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 вересня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого – судді Кухтея Р.В.
при секретарі Шулипі М.Ю.
з участю: позивача ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ (з обслуговування м.Володимира-Волинського) та АТІ (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області), інспектора дізнання ВДАІ ОСОБА_2 . про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 . звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ (з обслуговування м.Володимира-Волинського) та АТІ (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області), інспектора дізнання ВДАІ ОСОБА_2 . про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Свій позов мотивує тим, що 21 березня 2009 інспектором відділу дізнання ВДАІ (з обслуговування м.Володимир-Волинського) ОСОБА_2 . його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, тому просить суд скасувати постанову серії АС 041714 інспектора відділу дізнання ВДАІ (з обслуговування м.Володимир-Волинського) від 21 березня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 300 грн.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2009 інспектором відділу дізнання ВДАІ (з обслуговування м.Володимир-Волинського) ОСОБА_2 . позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Згідно постанови позивач порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП. На підтвердження його порушення інспектор надіслав фотозйомку зроблену приладом Візир № 0812463 з порушенням встановленого законом строку та на якому зафіксована швидкість його автомобіля, що становила 105 км/ч. Врахувавши покази приладу достатніми для визначення наявності обставин, які свідчать про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП інспектор відділу дізнання ВДАІ (з обслуговування м.Володимир-Волинського) ОСОБА_2 . виніс постанову про адміністративне правопорушення та прийняв рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Згідно п.12.4 Правил дорожнього руху вбачається, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Крім того показання технічного приладу (Візир № 0812463) не містить функції фіксації, будь-яким з зазначених вище способів, факту перевищення швидкості руху, як в даному випадку.
Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, тому позов слід задоволити частково та скасувати постанову серії АС 041714 інспектора відділу дізнання ВДАІ (з гобслуговування м.Володимир-Волинського) ОСОБА_2 . від 21 березня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 . та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 300 грн.
Керуючись ст.ст. 71 158, 159, 161, 163 КАС України, п.12.4 Правил дорожнього руху, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову серії АС 041714 інспектора відділу дізнання ВДАІ (з гобслуговування м.Володимир-Волинська) ОСОБА_2 . від 21 березня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 300 (триста) грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей