ПОСТАНОВА                                                            

                                                                іменем України

      11 вересня 2009  року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В. ,

      заслухавши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1   до Управління державної автомобільної інспекції   УМВСУ в Рівненській  області  про визнання нечинною  постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

                                                                   ВСТАНОВИВ:

      13 серпня   2009 року ОСОБА_1   звернувся  з позовною  заявою до  УДАІ УМВСУ у Рівненській  області  в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ  від 04 серпня  2009 року  його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху у вигляді перевищення швидкості в с. Здовбиця.  Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення – штрафу в  сумі 300 грн., вказуючи, що швидкості не перевищував, фіксування швидкості здійснювалось не в  автоматичному режимі.  

      В судове  засідання позивач подав письмову заяву про розгляд справи без його участі,   позовні вимоги підтримує.

      Представник відповідача направив до суду письмові заперечення, в якому стверджує, що фіксація швидкості автомобіля під керуванням позивача здійснювалась належним приладом і у встановлений чинним законодавством спосіб, просить позов не задовольняти, справу розглянути без участі представника відповідача. .

      Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню..

      Встановлено, що ОСОБА_1  постановою інспектора ДАІ від 04 серпня  2009 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  у виді штрафу в сумі 300 грн. за перевищення на 23 кмгод. встановленої в межах населеного пункту  швидкості в  с. Здовбиця.  Фіксація швидкості здійснювалась приладом „Візир” № 0812518. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення про те, що в с. Здовбиця рухався із швидкістю 70 кмгод. та про те, що „Візир” був встановлений на панелі автомобіля ДАІ.

      Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні протоколом про адмінправопорушення та постановою про накладення штрафу.  

      Відповідно до ст..251 КУпАП  доказами у справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

      Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

      Вивченням протоколу про правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час давання пояснень у протоколі зазначав, що не згідний з тим, що допустив правопорушення. Будь-яких підтверджень перевищення швидкості ОСОБА_1 крім  запису в протоколі,  відповідач не надав.  

      З огляду на  встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не спростував твердження позивача про те, що він не перевищував швидкості, тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку – відсутності знімку приладу вимірювання швидкості „Візир”, а тому  за відсутності достовірних доказів перевищення встановленої швидкості в межах населеного пункту постанова  підлягає скасуванню  як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

       Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

                                                             ПОСТАНОВИВ:

      Позов ОСОБА_1    задовольнити.

       Постанову  інспектора дорожньо-патрульної служби Прохонюка Р.А.  від 04 серпня   2009  року серія „ВК”, № 010474  про накладення на ОСОБА_1  за ст.122 ч. 1 КУпАП штрафу в розмірі 300 грн. визнати незаконною та  скасувати, а провадження  у справі  про адміністративне правопорушення закрити.    

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

       Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

    Суддя                                                                                                            Б.Боб”як