Справа № 2-а-7240/08/1170
Категорія статобліку - 6.6.4
КІРОВОГРАДСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2009 р. м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді - Мирошниченка В.С.
при секретарі - Поліщук Т.С.
за участю:
представника позивача - Панасенко І.Б. (довіреність № 93)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 1003,85 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2009 р. ДПІ в м. Кіровограді звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 1003,85 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16 січня 2009 р. працівниками податкового органу було проведено перевірку господарської одиниці - магазину «Олексіївський», що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу та складено акт № 0017/11/28/23/НОМЕР_1. На підставі акту перевірки винесено два рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № 000432420 від 27.01.2009 р., яким відповідачу нараховано штраф в сумі 480 грн., № 0000422320 від 27.01.2009 р., яким нараховано штраф в сумі 523,85 грн. Дані рішення отримані ОСОБА_1 особисто і ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались.
Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підставі зазначених в позовній заяві та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні двічі не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16,20).
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» » від 4 грудня 1990 року N 509-XII завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.
П.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
ОСОБА_1 (далі відповідач) зареєстрований виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с.10) та відомості про нього внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11).
16 січня 2009 р. працівниками податкового органу проведено перевірку господарської одиниці - магазину «Олексіївський», розташованого за адресою м. Кіровоград, вул. Українська, 1/44, що належить відповідачу щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За наслідками перевірки складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 0017/11/28/23/НОМЕР_1 від 16.01.2009 р. Під час перевірки встановлено порушення, які зафіксовані в акті перевірки:
- не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару, а саме придбано пиво 2 л на суму 10,50 грн., п.1,3 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/45-ВР від 06.07.1995 р.;
- не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, а саме відсутній фіскальний звітний чек за 12.11.2008 р. наступний роздруковано 13.11.2008 р. о 13.12. Робота підтверджується відповідним записом в розділі 2 КОРО та контрольною стрічкою.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/45-ВР від 06.07.1995 р.;
- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, різниця складає 7 грн. з урахуванням суми купівлі товару, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/45-ВР від 06.07.1995 р.;
- не оприбуткування суми готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень (у день надходження) на підставі фіскальних чеків у книзі обліку розрахункових операцій № 1123006433/3 від 02.09.2008 р. А саме згідно фіскального звітного чека № 0924 від 15.01.2009 р. сума не оприбуткованої готівки склала 104,77 грн., чим порушено п. 2.6 ч.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 р.
У книзі розрахункових операцій на сторінці 69 зроблено відповідний запис про проведену перевірку.
На підставі вищезазначеного акту перевірки № 0017/11/28/23/НОМЕР_1 від 16.01.2009 р. винесене два рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:
- № 000432320 від 27.10.2009 р., яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 480 грн.
- № 0000422320 від 27.01.2009 р., яким відповідачу за порушення норм регулювання обігу готівки нараховано штраф в сумі 523,85 грн.
Вказані рішення отримані особисто відповідачем, що підтверджується його особистим підписом на корінцям рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» (а.с.6).
Зазначені рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались.
Сума заборгованості складає 1003,85 грн. (480 + 523,85).
Керуючись ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та ст.ст.17, 60, 71, 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в суму 1003,85 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 Кіров. ОБЛУПРАВЛ. ВАТ ДОБУ, МФО 323475, № 26004060213711, 26052060225988 КІРОВ. ФЗАТ КБ Приватбанк МФО 323583) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограда (відділення ДКУ м. Кіровограда, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, р/р 34122999700002) 1003(одну тисячу три) гривні 85 копійок.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.С.Мирошниченко