ПОСТАНОВА
іменем України
08 вересня 2009 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,
заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 28 лютого 2009 року його притягнено його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху в м. Полонне у вигляді здійснення зупинки на автобусній зупинці. Просить скасувати вказану постанову про накладення на нього штрафу, вказуючи, що в”їзд в двір будинку можливий тільки через зупинку.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, що іншої можливості заїхати в двір будинку він не мав. Протокол про правопорушення інспектор ДАІ взагалі не складав, до нього не підходив.
Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направив. Суд вважає можливим розглянути справу у судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів без участі представника відповідача. .
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки „опель омега”, державний реєстраційний номер „АА 76 90 ВВ”. Згідно протоколу від 28 лютого 2009 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення стоянки на автобусній зупинці на вул.. Л.Українки в м. Полонне. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності. Протокол про правопорушення відповідач суду не надав.
Згідно ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст.254 КпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до відповідальності. Не складається протокол у випадках, передбачених ст..258 КУпАП.
Відповідно до п.15.9 Правил дорожнього руху зупинка транспортних засобів забороняється ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.
Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що ОСОБА_1 здійснив зупинку на автобусній зупинці, не спростував його твердження про те, що позивач не має іншої можливості заїхати у двір будинку, де він жив. Також в постанові не конкретизовано на якій саме автобусній зупинці здійснив зупинку ОСОБА_1 і ця обставина позбавляє суд можливості оглянути місце події. Також відповідач не зазначив, який підпункт п.15.9 порушив ОСОБА_1 Крім того, інспектор ДАІ зобов’язаний був скласти протокол про вчинене правопорушення, копію якого вручити водієві автомобіля. Вимог вищевказаної ст..254 КУпАП не було виконано, тому суд вважає, що під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності було порушено його право на захист, передбачене ст..268 КУпАП: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою при розгляді справи.
Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку, з порушенням його права на захист, за відсутності достовірних доказів здійснення зупинки з порушенням правил, тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.
Строк звернення з позовом ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, оскільки постанову про притягнення його до відповідальності отримав 02 червня 2009 року, тому є підстави для поновлення строку звернення з позовом до суду.
Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду .
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 від 28 лютого 2009 року, серія „ВХ”, № 053016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя Б.Боб”як