Справа № 2а-701/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Чепурного В.П.
при секретарі - Бондаренко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови інспектора АП Кагарлицького ДАІ Київської області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 06.06.2009р. інспектором АП Кагарлицького ДАІ ОСОБА_3 було винесено протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до даного протоколу він керував автомобілем « Шкода », державний номер НОМЕР_1 на в’їзді в м. Кагарлик Київської області перевищив швидкість, рухаючись зі швидкістю 98 кмгод., чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КпАП України.
На підставі даного протоколу, 06.06.2009року інспектором Кучеренко О.М. було винесено постанову №АІ 153271 і ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
Вважає, що дана постанова підлягає до скасування з наступних підстав.
Оскільки на прохання надати відомості про сертифікацію та дату проведення останньої перевірки вимірювача, отримав відмову, крім того інспектор відмовився навіть назвати модель вимірювача швидкості. З врахуванням того, що патруль знаходився на незначній відстані від дорожнього знаку, що вказує на початок населеного пункту, інспектором фактично була зафіксована швидкість автомобіля за межами міста.
Крім того, під час складання протоколу не було залучено свідків, понятих, які б могли підтвердити факт порушення вимог ПДР України.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення №АІ 153271 від 06.06.2009р., пояснив, що ПДР не порушував.
Представники відповідачів ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, УДАІ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з»явились причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2009р. інспектором АП Кагарлицького ДАІ Київської області ОСОБА_3 було винесено протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до даного протоколу він керував автомобілем « Шкода », державний номер СА 0030АР на в’їзді в м. Кагарлик Київської області перевищив швидкість, рухаючись зі швидкістю 98 кмгод., чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КпАП України.
На підставі даного протоколу, 06.06.2009року інспектором Кучеренко О.М. було винесено постанову №АІ 153271 і ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, але враховуючи його малозначність, та те, що швидкість була зафіксована не новими технічними засобами після введення у КпАП України змін, суд вважає за можливе відповідно ст. 22 КпАП України звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.
Керуючись ст.ст. 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень – задовольнити частково.
Скасувати постанову №АІ 153271 від 06.06.2009 року інспектора АП Кагарлицького ДАІ Київської області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: