Справа № 2 – а – 21 / 2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2009 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                             Крамаря В. М.

при секретарі                             Осадці М. Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанського ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стгнення,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бережанського ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Бережанського ВДАІ ОСОБА_2 від 04 січня 2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. У судовому засіданні позивач позов підтримує просить постанову скасувати у зв’язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача – Музичка В. Я. позов визнає.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач порушив вимоги ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не було враховано обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: позитивну характеристику з місця роботи, має на утриманні двоє дітей.

Згідно з ч. 3 ст. 136 КАС України, ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони, і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки визнання ним позову не суперечать закону та не порушують чиї – небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП суд при розгляді скарги (позовної заяви) на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вище викладеного, 04 січня 2009 року позивач зупинив автомобіль на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів у зв’язку з тим, що здійснював висадку пасажирів. Виходячи з вищевикладеного, позивач дійсно порушив вимоги абз. е пп. 9 п. 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, однак вчинений ним проступок має характер малозначності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що проступок, вчинений ОСОБА_1, має характер малозначності, постанова серії ВО № 015000 по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором ДПС Бережанського ВДАІ ОСОБА_2 04 січня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень, підлягає скасуванню, а провадження по справі – закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 122, 247, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 11, 17, 18, 69, 72, 112, 136, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 015000 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Бережанського ВДАІ ОСОБА_2 04 січня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень, провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: