Справа № 2 – а – 150 / 2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді                     Крамаря В. М.

при секретарі                             Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОРДПС ДАІ Тернопільської області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОРДПС ДАІ Тернопільської області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,  в якому просить скасувати постанову інспектора а/п ОРДПС ОДДЗ ОСОБА_2. про притягнення його – ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, за те, що ОСОБА_1. перевищив швидкість на 32 км/год в с. Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області – рухався із швидкістю 92 км/год, чим допустив порушення пункту 12.9б ПДР, посилаючись на те, що автомобіль марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на нього вибув з його власності і ним у відповідності із довіреністю від 09 січня 2008 року розпоряджається ОСОБА_3 та ОСОБА_4, автомобіль не зупиняли і не перевіряли хто саме керував ним, а тому на нього безпідставно винесено оспорювань постанову, фіксування зроблено не спеціальним засобом який працює в автоматичному режимі. В судове засідання позивач не з’явився подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суду не повідомив.

З постанови серії ВО № 76420 по справі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2009 року, випливає, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме перевищення швидкості руху в с. Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області на 32 км/год.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що 10.05.2009 р. інспектором а/п ОРДПС ОДДЗ ОСОБА_2. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. З постанови вбачається, що 10.05.2009 р. о 13 год. 30 хв. в с. Великий Ходачків Козівського району  Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 позивач рухався зі швидкістю 92 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год., чим порушив п. 12.9б ПДР України. Швидкість руху автомобіля була виміряна за допомогою приладу „Визир”, № 0711191.

Згідно ст. ст. 1, 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 341 від 14. 04. 97 р. „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ” ДАІ є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів МВС України, основними завданнями якої є виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню. Статтею 4 п. 4, 5 зазначеної постанови визначено, що ДАІ відповідно до покладених завдань здійснює контроль за дотриманням власниками (володільцями) транспортних засобів, а також громадянами, посадовими і службовими особами вимог Закону України „Про дорожній рух”, правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, які регламентують вимоги щодо прав і обов'язків учасників дорожнього руху та організації дорожнього руху; забезпечує безпеку учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів; виявляє та вживає заходів до попередження і припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху.

Пункти 3.1 та 3.4 наказу МВС України „Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України” № 1111 від 13. 11. 2006 р. вказують, що завданням ДПС є нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 141 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото - і кінозйомки притягуються власники транспортних засобів. Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, фіксація правопорушення здійснювалась технічним засобом „Визир”. Оскільки вимірювальний прилад „Визир” не є стаціонарним (як вбачається з матеріалів постанови від 10.05.2009 р.) і не може працювати без допомоги людини (автоматичним є прилад, з якого знімаються тільки дані, визначені ним, а не той, налаштування якого в певний момент визначаються особою, яка його обслуговує), то інспектор а/п ОРДПС ОДДЗ ОСОБА_2. був зобов'язаний зупинити автомобіль та скласти протокол про адміністративне правопорушення на особу, яка його вчинила.

Згідно з матеріалами постанови від 10.05.2009 р. після встановлення 10.05.2009 р. о 13 год. 30 хв. інспектором а/п ОРДПС ОДДЗ ОСОБА_2. факту порушення водієм автомобіля марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 п. 12.9б ПДР України - перевищення швидкості, він не припинив вчинення порушення ПДР - автомобіль не зупинив та не склав безпосередньо на місці вчинення адміністративного правопорушення протокол про його вчинення та відповідну постанову про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. ст. 254, 256, 258 КУпАП.

Крім того, з матеріалів постанови від 10.05.2009 р. не вбачається, що автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 безпосередньо керував ОСОБА_1., натомість позивачем надано докази того, що зазначений автомобіль вибув з-під його володіння.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП суд при розгляді скарги (позовної заяви) на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2009 р., і надіслати справу на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 141, 254, 256, 258, 288, 289, 293  Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху” ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО № 76420 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором а/п ОРДПС ОДДЗ ОСОБА_2. 10 травня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень і направити справу на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя