Судове рішення 04/14-10/5026/2337/2011 від 26.12.2016

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: ПАТ "Укргазбанк"
Заявник касаційної інстанції: Приватне підприємство "Ванстрой-ТК"
Кредитор: ТзОВ "Проммонтаж Україна"
Кредитор: ТОВ "ТД "Сван"
Кредитор: ВАТ "Золотоношам'ясо"
Кредитор: Березань Я.Г.
Кредитор: ТОВ "Рена"
За участю: АК Юдицький О.В.
Кредитор: Державна податкова адміністрація в Черкаській області
Кредитор: ПАТ "УкрСиббанк"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
Кредитор: Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Позивач (Заявник): ПАТ "Сведбанк"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Сван-1"
Кредитор: ДПІ у м. Черкаси
Кредитор: Приватне підприємство "Ванстрой-ТК"
Заявник: Юдицький Олександр Вікторович
Відповідач (Боржник): ТОВ "Сван-1"
Кредитор: ПАТ АБ "Укргазбанк"
Представник: Юдицький Олександр Вікторович
Кредитор: Березань Ярослав Григорович
Кредитор: ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі ЧФ ВАТ АБ "Укргазбанк"
Представник: Державний реєстратор виконкому Черкаської міської ради
Кредитор: ТОВ "Проммонтаж Україна"
Кредитор: ТОВ "Літес"
Арбітражний керуючий: Юдицький О.В.
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Сбербанк"
Заявник: ТОВ "Проммонтаж Україна"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артбудпроект"
Заявник: ТОВ "Сван-1"
Заявник: ПАТ " Сбербанк"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Артбудкомфорт"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артбудпроект"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
Заявник апеляційної інстанції: Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Літес" Ковель О.П.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванстрой-ТК"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна ТК"
Заявник: Новосельцев Володимир Петрович
Заявник: АТ " Сбербанк"
Заявник: Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування України у Черкаській області
Кредитор: ПАТ"Сбербанк"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Літес"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Літес"
Заявник апеляційної інстанції: Представник Onion Chipollino
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванстрой"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна"
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник апеляційної інстанції: Березань Ярослав Григорович
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий (розпорядник майна
Заявник: ПАТ "Сведбанк"
Заявник: ГУ ДПС у Черкаській області
Заявник: ПАТ АБ "Укргазбанк"
Заявник: ПАТ АБ "Укргазбанк"Черкаська обласна дирекція
Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Ресторан "Чайка"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Ресторан "Чайка"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство" Сбербанк"
Позивач (Заявник): АКБ "ТАС-Комерцбанк"
Заявник: Березань Ярослав Григорович
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Представник: Містер Rosh Chipollino
Заявник касаційної інстанції: TOW "Lites"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Заявник: Арбітражний керуючий (розпорядник майна
Кредитор: ПАТ "Омега Банк"
Кредитор: ТОВ "Вердикт Фінанс"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна"
За участю: Розпорядник майна
За участю: АК Новосельцев В.П.
Кредитор: Державна податкова інспекція у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство" Сбербанк"
Кредитор: Державна податкова інспекція у місті Черкаси
За участю: Арбітражний керуючий Юдицький О.В.
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК"
Заявник: Акціонерне товариство "Сбербанк"
За участю: ПАТ АБ "Укргазбанк"
За участю: ПАТ "Омега Банк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк")
Відповідач (Боржник): ПП "Ресторан "Чайка"
За участю: АТ " Сбербанк"
Заявник: Юдицький Олександр Вікторович арбітражний керюючий-ліквідатор ТОВ "Сван-1"
Відповідач (Боржник): Коберник Віктор Миколайович.
За участю: ПАТ "Сведбанк"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Агро Інжинірінг"
За участю: ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі ЧФ ВАТ АБ "Укргазбанк"
3-я особа: ТОВ "Маг-Трейд"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Бул-Спред"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Креолліт"
За участю: ФОП Березань Ярослав Григорович
Заявник апеляційної інстанції: Коберник Віктор Миколайович
Заявник: Арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг Трейд"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник: Ізмайлова Наталія Павлівна
Позивач (Заявник): ПАТ "Сбербанк"
Представник: Геращенко Л.Г.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Маг Трейд"
За участю: ТОВ "Сван-1"
Скаржник на дії органів ДВС: Коберник Віктор Миколайович.
За участю: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ)
Заявник: Головне управління ДПС у Черкаській області
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича
Заявник: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаськох області Плесюк Олексій Степанович
Заявник: АТ " Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР БАНК"
Позивач (Заявник): ПАТ "СведБанк"
Кредитор: ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"
Кредитор: ПАТ "Омега Банк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк")
Кредитор: АТ " Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР БАНК"
Заявник: АТ " Міжнародний резервний банк" (АТ "СБЕРБАНК")
Заявник: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області
Заявник: Артеменко Олександр Олександрович
Представник: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції
Арбітражний керуючий: Новосельцев Володимир Петрович
3-я особа відповідача: ТОВ "Маг-Трейд"
3-я особа відповідача: ТОВ "Макк-Трейд"
представник боржника: Коберник Віктор Миколайович
За участю: Лічевецька Л.Г.
Представник: Кулик Віталій Борисович
Заявник: Адвокатське бюро "Кулик і Альянс Партнерів"
Арбітражний керуючий: Артеменко Олександр Олександрович
За участю: АТ "Дельта Банк"
За участю: Вінник Сергій Васильович
Кредитор: ПАТ"УкрСиббанк"
Кредитор: ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області
За участю: Арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович
Заявник: Арбітражний керуючий Артеменко Олександр Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" Паламарчука Віталія Віталійовича
Кредитор: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області
За участю: Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Кредитор: АТ " Міжнародний резервний банк" (АТ "СБЕРБАНК")
Арбітражний керуючий: Білик Олександр Анатолійович
Заявник: Білера Олег Вікторович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #61159357

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 04/14-10/5026/2337/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Удовиченка О.С.,

суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна"

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.07.2016

у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 господарського суду Черкаської області

за заявоюПублічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

пробанкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Сбербанк"Киричук Р.П.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.10.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (далі - ТОВ "Сван-1"), розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. задоволено, відсторонено керівника боржника ОСОБА_6 - голову ліквідаційної комісії ТОВ "Сван-1" від посади, виконання обов'язків керівника боржника покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 скасовано, прийнято нову постанову, апеляційну скаргу ТОВ "Сван-1" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 залишено без змін.

Приватне Підприємство "Вантстрой-ТК" звернулося 16.02.2016 до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 заяву ПП "Вантстрой-ТК" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 залишено без задоволення; постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 у справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 скасовано; провадження за заявою ПП "Ванстрой-ТК" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 припинено, справу передано на розгляд до господарського суду Черкаської області.

До Київського апеляційного господарського суду від ПП "Вантстрой-ТК" надійшла 23.06.2016 заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 (колегія суддів: Корсакова Г.В. - головуючий, Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б.) відмовлено ПП "Вантстрой-ТК" у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013; матеріали справи повернуто до господарського суду Черкаської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ПП "Вантстрой-ТК" не є стороною у справі про банкрутство ТОВ "Сван-1".

ТОВ "Проммонтаж Україна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 повністю, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права.

ПАТ "Сбербанк" звернулося з заявою про винесення окремої ухвали стосовно судді господарського суду Черкаської області Боровика С.С. з посиланням на обставини порушення, на думку заявника, правил ведення діловодства зазначеним суддею.

Враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, встановлені ст.1117 ГПК України та приписи ст.90 ГПК України, заява ПАТ "Сбербанк" задоволенню не підлягає, оскільки здійснюючи касаційне провадження та переглядаючи ухвалу суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції не може встановлювати фактичні обставини дотримання правил діловодства судом першої інстанції.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього кодексу.

Таким чином, право на апеляційне оскарження мають право особи, що набули процесуального права сторони або учасника у справі про банкрутство.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ПП "Ванстрой-ТК" не має процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сван-1", оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 заяви ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Сван-1" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 задоволено, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 в частині задоволення апеляційної скарги та визнання ПП "Ванстрой-ТК" конкурсним кредитором боржника у справі з грошовими вимогами до ТОВ "Сван-1" у розмірі 15 221 379,77 грн., включення їх до реєстру конкурсних кредиторів боржника у даній справі у VІ чергу задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 залишено без змін.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ПП "Ванстрой-ТК" з моменту винесення постанови судом апеляційної інстанції втратив процесуальний статус учасника провадження у справі про банкрутство у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже, не має права на подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Вказаний висновок суду апеляційної інстанції є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зміни або скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація