Судове рішення 04/14-10/5026/2337/2011 від 26.12.2016

Судове рішення #61159357

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 04/14-10/5026/2337/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Удовиченка О.С.,

суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна"

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.07.2016

у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 господарського суду Черкаської області

за заявоюПублічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

пробанкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Сбербанк"Киричук Р.П.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.10.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (далі - ТОВ "Сван-1"), розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. задоволено, відсторонено керівника боржника ОСОБА_6 - голову ліквідаційної комісії ТОВ "Сван-1" від посади, виконання обов'язків керівника боржника покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 скасовано, прийнято нову постанову, апеляційну скаргу ТОВ "Сван-1" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 залишено без змін.

Приватне Підприємство "Вантстрой-ТК" звернулося 16.02.2016 до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 заяву ПП "Вантстрой-ТК" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 залишено без задоволення; постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 у справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 скасовано; провадження за заявою ПП "Ванстрой-ТК" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 припинено, справу передано на розгляд до господарського суду Черкаської області.

До Київського апеляційного господарського суду від ПП "Вантстрой-ТК" надійшла 23.06.2016 заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 (колегія суддів: Корсакова Г.В. - головуючий, Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б.) відмовлено ПП "Вантстрой-ТК" у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013; матеріали справи повернуто до господарського суду Черкаської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ПП "Вантстрой-ТК" не є стороною у справі про банкрутство ТОВ "Сван-1".

ТОВ "Проммонтаж Україна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 повністю, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права.

ПАТ "Сбербанк" звернулося з заявою про винесення окремої ухвали стосовно судді господарського суду Черкаської області Боровика С.С. з посиланням на обставини порушення, на думку заявника, правил ведення діловодства зазначеним суддею.

Враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, встановлені ст.1117 ГПК України та приписи ст.90 ГПК України, заява ПАТ "Сбербанк" задоволенню не підлягає, оскільки здійснюючи касаційне провадження та переглядаючи ухвалу суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції не може встановлювати фактичні обставини дотримання правил діловодства судом першої інстанції.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього кодексу.

Таким чином, право на апеляційне оскарження мають право особи, що набули процесуального права сторони або учасника у справі про банкрутство.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ПП "Ванстрой-ТК" не має процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сван-1", оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 заяви ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Сван-1" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 задоволено, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 в частині задоволення апеляційної скарги та визнання ПП "Ванстрой-ТК" конкурсним кредитором боржника у справі з грошовими вимогами до ТОВ "Сван-1" у розмірі 15 221 379,77 грн., включення їх до реєстру конкурсних кредиторів боржника у даній справі у VІ чергу задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 залишено без змін.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ПП "Ванстрой-ТК" з моменту винесення постанови судом апеляційної інстанції втратив процесуальний статус учасника провадження у справі про банкрутство у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже, не має права на подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Вказаний висновок суду апеляційної інстанції є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зміни або скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація