Справа № 4 – 70 / 2009 рік
ПОСТАНОВА
20 серпня 2009 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамара В. М.
при секретарі Макійчук Г. Р.
з участю прокурора Бурика О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з скаргами на постанову про порушення кримінальної справи № 151593, зазначивши в скарзі, що слідчим прокуратури Бережанського району Тернопільської області 11 квітня 2008 року порушено кримінальну справу проти них за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.
Дана кримінальна справа порушена щодо них, а тому посилаючись в скарзі на те, що вказана кримінальна справа порушена за відсутності правових підстав та приводів, а саме: в порушення вимог ст. 94 Кримінально-процесуального кодексу України, скаржники просять вказану постанову скасувати та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Суд, вислухавши пояснення скаржників, прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Постановою слідчого прокуратури Бережанського району від 11 квітня 2009 року порушено кримінальну справу відносно оперуповноваженого ВКР Бережанського РВ УМВСУ в області ОСОБА_2 та інспектора ВДІМ Бережанського РВ УМВСУ в області ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.
В цій постанові зазначено, що 29 січня 2008 року о 22 годині оперуповноважений ВКР Бережанського РВ УМВСУ в області ОСОБА_2 та інспектор ВДІМ ОСОБА_1, здійснюючи патрулювання вулиць у м. Бережани, біля кафе «Монте - Крісто» за порушення громадського порядку затримали жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 При цьому, під час доставлення оперуповноваженим ВКР ОСОБА_1 правопорушника ОСОБА_3 у районний відділ міліції для оформлення відповідних документів, діючи в порушення ст. 11, 12, 13 Закону України «Про міліцію», перевищивши службові повноваження, ними вжито до правопорушника заходи, спрямовані на присікання хуліганських дій, які явно не відповідали ступеню тяжкості самого правопорушення, що призвело до спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді закритого уламкового косо спірального перелому плечової кістки на межі середньої та нижньої перетини зі зміщенням.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінально-процесуального кодексу України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності приводів і підстав, які вказані в ст. 94 Кримінально-процесуального кодексу України, і тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину /час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину/.
З телефонограми лікаря – травматолога Бережанської ЦРЛ зареєстрованої в КОЗПЗ прокуратури Бережанського району 30 січня 2008 року за № 7 вбачається, що в лікарню звернувся ОСОБА_3 з діагнозом – закритий уламковий косо спіральний перелом правої плечової кістки на межі середньої та нижньої перетини зі зміщенням, алкогольне сп’яніння. Зі слів хворого ОСОБА_3 з’ясовано, що 29. 01. 2008 року біля 22 год. в м. Бережани біля бару «Монте Крісто» він був побитий працівником райвідділу міліції.
З рапортів та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що вони 29. 01. 2008 року разом здійснювали патрулювання центральної частини міста Бережани з метою недопущення злочинів та адміністративних правопорушень, на вул. Руській біля бару «Монте Крісто» ними було виявлено ОСОБА_3, який знаходився в громадському місці в нетверезому стані та справляв природні потреби в громадському місці. При доставці ОСОБА_3 в Бережанський РВ УМВСУ в області, останній намагався втекти, при цьому біля кафе «Казка» послизнувся і впав, після цього скаржився на біль в руці. Як було встановлено пізніше, ОСОБА_3 внаслідок падіння зламав руку, оскільки вони до останнього фізичної сили не застосовували.
З пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вони були свідками того, як 29. 01. 2009 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3, який справляв природні потреби на вулиці, намагався втекти від працівників міліції, після чого останні знайшли того біля кафе «Казка» і він скаржився на біль в руці.
З пояснень ОСОБА_3, вбачається, що він 29. 01. 2008 року вийшов з бару «Монте Крісто» і справляв природні потреби на стіну біля нього, до нього підійшли працівники міліції, запропонували пройти в райвідділ міліції для складання протоколу, на що він погодився. По дорозі біля кафе «Казка» хтось із працівників міліції збив його з ніг і його почали бити гумовим кийком, від ударів він прикривався руками. Коли падав болю не відчував, а коли його вдарили по руці, відчув біль в руці.
З протоколу № 46 медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп’яніння ОСОБА_3 від 29. 01. 2008 року вбачається, що останній перебував в стані алкогольного сп’яніння.
З акту судово – медичного обстеження № 218 випливає, що перелом правої плечової кістки ОСОБА_3 утворився від деформації – згину з елементами кручення. Із-за відсутності детальних обставин падіння ОСОБА_3 (як саме падав, якими частинами тіла контактував із твердою поверхнею тощо), достовірно встановити, чи могла описана у нього травма правої руки утворитися при падінні з висоти власного росту – не видається можливим.
В постанові ж слідчого прокуратури Бережанського району про порушення кримінальної справи вказано, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 утворилися внаслідок кручення руки та надмірного зведення її за спину, що є ознакою складу злочину передбаченого ст. 365 КК України.
За ст. 365 Кримінального кодексу України наступає відповідальність за умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду /ч. 1 вказаної статті/ або супроводжувалося насильством, застосуванням зброї або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями /ч. 2 цієї статті/ охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Таким чином, однією з обов’язкових умов порушення кримінальної справи за ст. 365 Кримінального кодексу України є вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень.
В матеріалах перевірки на підставі яких порушено кримінальну справу № 151593 не підтверджено, що саме внаслідок вчинення оперуповноваженим ВКР Бережанського РВ УМВСУ в області ОСОБА_2 та інспектором ВДІМ Бережанського РВ УМВСУ в області ОСОБА_1, як службовими особами дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень сам факт отримання перелому ОСОБА_3 Після затримання вказаними вище працівниками міліції не має характеру кримінально-карного діяння.
Оскільки в наданих матеріалах відсутні достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, в діях оперуповноваженого ВКР Бережанського РВ УМВСУ в області ОСОБА_2 та інспектора ВДІМ Бережанського РВ УМВСУ в області ОСОБА_1, то це свідчить, що кримінальна справа була порушена без достатніх підстав, визначених кримінально-процесуальним законодавством, а тому керуючись ст. 2368 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову від 11 квітня 2008 року слідчого прокуратури Бережанського району Кузика Д. І. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України проти ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Матеріали перевірки за телефонограмою лікаря – травматолога Бережанської ЦРЛ зареєстрованої в КОЗПЗ прокуратури Бережанського району 30 січня 2008 року за № 7 повернути в прокуратуру Бережанського району для додаткової перевірки.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд.
Суддя