В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    9 липня 2009 року  Соснівський районний суд м. Черкаси  в складі:

                    головуючого - судді  Чепурного В.П.

                    при секретарі         -   Бондаренко Н.М.

                    з участю прокурора  - Лут І.М.

                 захисника         -    ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 26.08.1989 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, студент ПТУ № 22, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 28.05.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став і вчинив умисний злочин,

в скоєнні злочину передбаченому  ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 01.04.2009 року близько 13 години 30 хвилини знаходячись біля будинку №12 по вул. Тараскова в м. Черкаси, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов ззаду до малолітнього ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, який в цей час тримав в своїй руці мобільний телефоном „ОСОБА_4 К550 І", який належить його батькові ОСОБА_5 та знаходився у малолітнього ОСОБА_3 в тимчасовому користуванні, шляхом ривка, а саме вихопивши з руки останнього, умисно, відкрито, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном „Соні-Еріксон К550І", вартістю 729 гривень , в якому знаходилася карта пам"яті М2 на 2 Гб., вартістю 149 гривень та сім-картка „Лайф", вартістю 10 гривень на рахунку якої знаходилося 35 гривень, чим потерпілому завдав матеріальної шкоди на загальну суму 923 гривень, після чого з місця вчиненого злочину з викраденим зник.

Він же, повторно, 02.04.2009 року близько 13 години 36 хвилини, знаходячись біля під'їзду №2 будинку №13 по вул. Тараскова в м. Черкаси з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який в цей час тримав в своїй руці мобільний телефоном „ОСОБА_4 К810 І", який належить його батькові ОСОБА_7 та знаходився у малолітнього ОСОБА_6 в тимчасовому користуванні, шляхом ривка, а саме вихопивши з руки останнього, умисно, відкрито, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном „ОСОБА_4 810 І", вартістю 1199 гривень , в якому знаходилася сім-картка „Київстар", вартістю 50 грн., чим потерпілому завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1249 грн. після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розповів про обставини скоєного ним злочину, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, зважити на те, що він кається у скоєному та з’явився до органів внутрішніх справ із повинною. Крім визнання ним своєї вини його вина підтверджується зібраними по справі доказами, котрі перевірені судом в судовому засіданні   в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України  і які містяться у матеріалах кримінальної справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред’явлене  обвинувачення доказане повністю.

 Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

  При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, котрий за  місцем проживання  та навчання характеризується позитивно, свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, та до органів внутрішніх справ з’явився із повинною.

  Враховуючи викладене, та те, що потерпілим збитки повністю відшкодовані, наявність у підсудного непогашеної судимості та злочин скоїв перебуваючи на іспитовому терміні, суд вважає, що  виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.  Речові докази по справі які знаходяться на відповідальному збереженні у потерпілих необхідно звернути в їх користування. Судових витрат по справі немає.    

 Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати  ОСОБА_2 у вчиненні злочину  передбаченого   ч. 2 ст. 186 КК України  і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі

На підставах ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину призначеного покарання за вироком Придніпровського  райсуду м. Черкаси від 28.05.2008 року, і до відбування ОСОБА_2  остаточно визначити п’ять років один місяць позбавлення волі.

 На підставах ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_2  в термін відбутого покарання термін перебування під вартою з 26.06.2007 року по 28.05.2008 року, а також з 03.04.2009 року по 08.07.2009 року і термін покарання відраховувати з 09.07.2009 року.

 Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити передню – утримання під вартою.

Речові докази по справі які знаходяться на відповідальному збереженні у потерпілих – повернути в його розпорядження.

      Вирок може бути оскаржений, і внесено подання прокурора в Черкаський апеляційний суд протягом 15 діб, а засудженим в цей же термін з часу отримання копії вироку.

Головуючий: