- Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5"
- Заявник апеляційної інстанції: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
- Представник позивача: Артюх Юрій Володимирович
- Відповідач (Боржник): Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
- Позивач (Заявник): ПАТ "Харківська ТЕЦ-5"
- Відповідач (Боржник): Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
- Заявник касаційної інстанції: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
- Відповідач (Боржник): Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
- Заявник у порядку виконання судового рішення: Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5"
- Відповідач (Боржник): Офіс великих платників податків ДПС
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року К/800/35235/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016
у справі № 820/4045/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 820/4045/16.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з наявних матеріалів, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення наведених вище недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального управління ДФС залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
- Номер: П/820/5904/16
- Опис: скасування податкового-повідомлення рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 820/4045/16
- Суд: Харківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.07.2016
- Дата етапу: 24.10.2019
- Номер: 6589/16
- Опис: скасування податкового повідомлення - рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 820/4045/16
- Суд: Харківський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2016
- Дата етапу: 30.11.2016
- Номер:
- Опис: скасування податкового повідомлення - рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 820/4045/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2016
- Дата етапу: 08.02.2017
- Номер:
- Опис: скасування податкового повідомлення - рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 820/4045/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2016
- Дата етапу: 20.12.2016
- Номер:
- Опис: скасування податкового повідомлення - рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 820/4045/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2017
- Дата етапу: 13.03.2017
- Номер: К/9901/28645/18
- Опис: скасування податкового повідомлення - рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 820/4045/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2018
- Дата етапу: 24.10.2019
- Номер: К/9901/28643/18
- Опис: скасування податкового повідомлення - рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 820/4045/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2018
- Дата етапу: 24.10.2019
- Номер: П/520/11112/19
- Опис: про скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 820/4045/16
- Суд: Харківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2019
- Дата етапу: 21.02.2020