А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10.09.09 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів Гошовського Г.М. (головуючий), суддів Стана І.В., Машкаринця М.М., з участю прокурора - Фотченка С.І., підсудного - ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією цивільного позивача - ОСОБА_3. на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.09.
Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Голокам'янка Нестерівського району Львівської області, мешканець АДРЕСА_1, з вищою освітою, одружений, працюючий директором ТОВ «Хлібороб-Ракошино», несудимий, виправданий за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та звільнений від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України на підставі частини 3 цієї статті.
Ухвалено, провадження в кримінальній справі за обома обвинуваченнями закрити, речові докази зберігати в справі, запобіжний захід - підписку про невиїзд, скасувати.
Як зазначено у вироку, ОСОБА_1. обвинувачувався в тому, що обіймаючи посаду директора ТОВ «Хлібороб-Ракошино», в жовтні 2007 року з перевищенням службових повноважень надав ОСОБА_4. за 2000 грн. і 200 доларів США дозвіл на демонтаж будівлі належного ТОВ «Зірка» цементного складу в с. Кайданово Мукачівського району і використання будівельних матеріалів, а також у тому, що в порушення вимог ст. 43 Конституції України, ч.3 ст.15, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч.5 ст. 97, ст.ст. 115-116 КЗпП України безпідставно не виплачував працівникам підприємства заробітну плату в сумі 36.700 грн. за грудень 2008 року, протягом якого 35.091 грн. використав на сплату обов'язкових платежів до бюджету, державних цільових фондів та інші видатки на забезпечення господарської діяльності.
Суд першої інстанції встановив, що докази обвинувачення не підтверджують вини підсудного в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, і що в його діянні, яке органи досудового слідства кваліфікували як зловживання службовим становищем, складу злочину немає.
Обвинувачення в безпідставній невиплаті заробітної плати за обставин, встановлених органом досудового слідства, суд визнав доведеним.
В апеляції цивільний позивач просить вирок скасувати, а справу надіслати на новий судовий розгляд. Вказує, що суд всупереч вимог ст. 257 КПК України не дослідив усіх доказів обвинувачення, зокрема тих, які підтверджують право власності ТОВ «Зірка» на будівлю складу, не врахував, що ця обставина була відома ОСОБА_1. і тому виправдав останнього безпідставно.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підсудного, який просить залишити вирок без змін, пояснення захисника, який вважає, що апеляцію подано особою, яка не має на це права, промову прокурора, який знаходить апеляцію безпідставною, а вирок - законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ч.3 ст. 328 КПК України при виправданні підсудного за відсутністю в його діях складу злочину суд залишає цивільний позов без розгляду.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 348 КПК України цивільний позивач або його представник вправі подати апеляцію на вирок у частині, що стосується цивільного позову. Подана апеляція виходить за межі повноважень цивільного позивача.
З протоколу судового засідання (т.3 а.с.26), зауважень на який не подано, вбачається, що цивільний позивач 12.05.09 звернувся до суду з клопотанням про залишення цивільного позову без розгляду і в судових дебатах залишив розв'язання цього питання на розсуд суду.
За таких обставин залишення судом першої інстанції цивільного позову без розгляду є правильним.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляцію цивільного позивача залишити без задоволення, вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06.07.09 щодо ОСОБА_1 - без змін.
Судді: