Справа № 1-22-09 року

В И Р О К

                                                             І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

  29 квітня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

 головуючого судді - Чепурного В.П.

             при секретарі – Олефіренко В.В , Бондаренко Н.М.

             з участю прокурора – Рейдало Ю.Д.

            в  скоєнні    злочину  передбаченого  ч. 1 ст.122, ч.2 ст.309  КК  України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродж. м. Черкаси, громадянство  України, українець, освіта середня-спеціальна, не одружений,  раніше судимий: 1)26.12.1996 року Придніпровським р/с м. Черкаси за ст.86-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;  2) 17.11.1999 року Придніпровським р/с м. Черкаси за ст.229-6 ч.2, 17, 81 ч.3, 42 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі , з застосуванням додаткової міри покарання - конфіскація майна, ст.14-лікування від наркоманії;  3) 05.11.2002 року Придніпровським р/с м. Черкаси за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

4) 15.12.2003 року Придніпровським р/с м. Черкаси за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано не відбутий строк по вироку Придніпровського р/с м. Черкаси від 05.11.2002 року; 5) 24.04.2007 року Соснівським р/с м. Черкаси за ст. 395 ч.1 КК України, міра покарання - штраф 510 грн.; проживає за адресою : АДРЕСА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, працює різноробочим ФГ «Деметра», не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_3.

            в  скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :

  ОСОБА_2 01.04.2007 року близько 02.00 год., разом з гр. ОСОБА_3, знаходячись на міжповерховому майданчику шостого поверху, першого під'їзду, будинку АДРЕСА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході конфлікту з гр. ОСОБА_4, нанесли останньому тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком руки в обличчя в область носу, внаслідок чого останній впав на підлогу та знаходився в напівсидячому положенні , після чого він разом з ОСОБА_3 умисно нанесли ОСОБА_4 численні удари руками та ногами по різним частинам тіла, переважно в область голови, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження, які виразились у вигляді забою головного мозку середнього ступеня тяжкості з крововиливом під м'які мозкові оболонки /субарахноідальний крововилив/, перелом кісток носа, крововиливи обличчя, крововиливи грудної клітки, кінцівок, які виникли від дії тупих предметів , та згідно висновку експерта № 227 м/д від 17.05.2007 року відносяться: забій головного мозку середнього ступеня тяжкості з крововиливом під м'які мозкові оболонки /субарахноідальний крововилив/, перелом кісток носа, крововиливи обличчя - до категорії ушкоджень середньої тяжкості , що спричинили тривалий розлад здоров'я; крововиливи грудної клітки, кінцівок – до категорії легких тілесних ушкоджень.

 Крім цього ОСОБА_2, повторно, 19.11.2007 року близько 11.20 год., знаходячись біля будівлі Черкаського Національного Університету ім. Б.Хмельницького, який розташований за адресою: м. Черкаси, бул .Шевченка, 79, у невстановленої особи , умисно, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, шляхом купування за 45 грн., придбав одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл. з вмістом наркотичного засобу в кількості 1,5 мл., який він помістивши до лівої кишені куртки, яка була одягнена на ньому , незаконно, зберігаючи при собі переносив по м. Черкаси, та цього ж дня близько 11.25 год. знаходячись біля будинку № 65 по бул. Шевченка в м. Черкаси, був затриманий працівниками міліції , які за його добровільної згоди , в присутності двох понятих провели його особистий огляд, в результаті якого з лівої кишені куртки, яка була одягнена на ньому, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 1,5 мл., яка згідно висновку експерта № 2/1171 від 27.11.2007 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – опій (ацетильований опій ), маса якого в перерахунку на суху речовину (з урахуванням результатів попереднього дослідження) складає 0,858 г.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розповів про обставини скоєного злочину, у скоєному  щиросердно розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розповів про обставини скоєного злочину, у скоєному  щиросердно розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними  ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами як по факту нанесення ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження громадянину ОСОБА_4 яке мало місце 01.04.2007р. близько 02.00год. на  міжповерховому майданчику шостого поверху, першого під»їзду , будинку АДРЕСА_3  так  і по факту незаконного придбання, зберігання, гр-м ОСОБА_2 наркотичних засобів, без мети збуту, яке мало місце 19.11.2007року близько 11.20 год. знаходячись  біля будинку Черкаського Національного університету ім.. Б. Хмельницького, який розташований за адресою: м. Черкаси , бул. Шевченка,79.

по епізоду нанесення  ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження громадянину ОСОБА_4 яке мало місце 01.04.2007р.

-  даними рапорту ст. о/у ВКР Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_6;

                                                                     Т.№1 , а. с. 75.

- даними довідки з приймально-діагнозтичного відділення третьої міської лікарні м. Черкаси від 01.04.2007 року;

Т. № 1 , а. с.  76.

-  даними довідки з нейрохірургічного відділення третьої міської лікарні м. Черкаси від 01.04.2007 року;

Т. № 1 , а. с. 87.

-  даними протоколу явки з повинною гр. ОСОБА_2 від 04.04.2007 року;

Т. № 1 , а. с.98.  

- показами потерпілого гр. ОСОБА_4,   який будучи допитаним у судовому засіданні в якості потерпілого пояснив, що 31.03.2007 року близько 18 год. він заїхав до дівчини ОСОБА_7. Та в неї вони випили кави, після чого разом пішли до «Гранд Маркету», що знаходиться по вул. Ільіна в м. Черкаси, де вони купили продуктів харчування, які він допоміг занести до неї. Після чого подзвонив ОСОБА_9, який згодом приїхав разом з дівчиною на ім’я ОСОБА_10, та вони разом поїхали на площу Б.Хмельницького в м. Черкаси, де випили кави. Після чого направились додому до ОСОБА_4, та по дорозі придбали пляшку коньяку. В нього дома вони пили коньяк, та в цей час заїхали його знайомі ОСОБА_11 та хлопець на ім’я ОСОБА_1. Та близько 1-2години 01.04.2007 року він на таксі відвіз ОСОБА_7 до неї додому. Та поблизу дверей в її квартиру вони стояли та спілкувались. Та під час цього зверху по сходинах спустився наглядно знайомий на ім’я ОСОБА_8, який сказав, що ОСОБА_7 його дівчина, та на даний момент вони просто посварились. Після чого ОСОБА_7 зайшла до себе додому. Та ОСОБА_8 почав в ході розмови грубити та погрожувати потерпілому. Через що він і подзвонив з мобільного телефону, а саме: дістав мобільний телефон, та просто зробив виклик на номер ОСОБА_11, та не закінчував виклик, під час того як розмовляв з ОСОБА_8. Так, через деякий час з ліфту вийшов

ОСОБА_11, ОСОБА_12, та хлопець на прізвисько «ОСОБА_1». ОСОБА_1 відразу підійшов до ОСОБА_8, та вони піднялись вище по сходинах. ОСОБА_21 пішов разом з ними, а ОСОБА_12 залишався з потерпілим на 6 поверсі. Однак через декілька хвилин він почув розмову на «підвищених тонах», та якусь метушню, після чого побачив як ОСОБА_1 та ОСОБА_21 збігають вниз по сходинам, коли вони пробігали 6 поверх, то ОСОБА_12 також побіг за ними. Коли ОСОБА_12 побіг за ними, то потерпілий трохи піднявся по сходинах вгору, та з 7 поверху спускався ОСОБА_8, з братом ОСОБА_3. Якого потерпілий знає ще зі школи. Для нього було несподівано побачити ОСОБА_3, та коли вони спускались на 6 поверх, то ОСОБА_3 якраз став напроти нього, від чого він просто розгубився, та сказав йому «Привіт ОСОБА_3», однак він відразу після цих слів вдарив кулаком в ніс ОСОБА_4, від чого останній впав на підлогу, та залишався в напівсидячому положенні. Та ОСОБА_3 з ОСОБА_8 після того як він впав почали бити потерпілого руками та ногами в різні частини тіла, включаючи голову, та зокрема саме обличчя. Били його близько 3-5хв., та нанесли близько 20-30 ударів в різні частини тіла руками та ногами, скільки саме вказати не зміг. Та в своїх показах наполягав на тому, що били вони його вдвох після того, як він впав, та у відповідь він нікого з них не бив. Після того, як вони припинили його бити, то вони підняли його, та ОСОБА_13 тримаючи його за руку, я ОСОБА_8 підтримуючи ззаду, повели до себе в квартиру, та відвели у ванну кімнату. Та під час цього потерпілий декілька разів втрачав свідомість, та майже весь був у крові. ОСОБА_3 ополоснув його водою, щоб відмити кров. Також вказав, що під час бійки на 6 поверсі, в нього випав мобільний телефон «Нокіа 3250», та хтось з них підібрав його, хто саме не бачив, однак, вказав, що коли був у них в квартирі, то бачив його в коридорі на тумбочці. Та вказав, що це був саме його мобільний телефон, оскільки коли він випав, то у нього відлетіла задня кришка батареї, та такий же лежав у них в квартирі. Після того, як ОСОБА_13 закінчив вмивати його, то він кудись подзвонив. Що робив під час цього ОСОБА_8 вказати не зміг, оскільки постійно знаходився у ванній кімнаті. Після чого ОСОБА_13 витер полотенцем потерпілого, та приблизно через 3-4 хвилини вивів  його з будинку та положив в автомобіль, з шашечкою таксі зверху. Потерпілий вказав, що даний автомобіль  не запам’ятав, та водія бачив тільки ззаду, та впізнати його не зможе. ОСОБА_3 положив його на заднє сидіння даного автомобіля, а сам сів на переднє пасажирське сидіння. Та вони кудись поїхали. Чи розмовляв про щось ОСОБА_13 з таксистом, не знає, оскільки коли вони їхали, то потерпілий перебував в напівобморочному стані. ОСОБА_3 витягнув його з автомобіля поблизу перукарні по вул. Гоголя в м. Черкаси, після чого вони стояли там, та ОСОБА_13 тримав його руками «під мишками», щоб він не впав. Через декілька хвилин підійшов хлопець, якого він знає на ім’я ОСОБА_5. Наскільки відомо потерпілому, то ОСОБА_5, ОСОБА_13, та його брат ОСОБА_14 навчались в одному класі в ЗОШ №4. Та вони вдвоє посадили потерпілого в автомобіль марки ВАЗ темного кольору, марки точно не знає, запам’ятав, що були квадратні фари. Вони кудись почали їхати, куди саме  не бачив, оскільки лежав на сидінні. Під час чого ОСОБА_13 сказав ОСОБА_5 що потерпілий вломився в його квартиру та почав буянити, на що він почав заперечувати, та ОСОБА_5 відповів, що б він замовчав. Під час того як потерпілого возили в машині, то в нього дуже боліла голова, та він періодично втрачав свідомість, тому не знає скільки часу вони їздили, та куди взагалі їхали. Пам’ятає лише що їздили по місту, та бачив якісь посадки. Вранці 01.04.2007, точно коли не пам’ятає, через деякий час він прокинувся в тій же машині на задньому сидінні, від того  що  хтось  кричав,  та  машина   вже  знаходилась   в   м. Черкаси,  точно  де  не  пам’ятає. В машині нікого крім нього не було. Після чого відчинив дверцята ОСОБА_9, та допоміг вийти йому з машини. Він доставив потерпілого до його дому. Як саме не знає, оскільки постійно втрачав свідомість. Та вже звідти було визвано швидку допомогу, яка його і доставила в лікарню. Приблизно через три дні, тітка потерпілого ОСОБА_15 дала йому мобільний телефон «Нокіа 3250», без задньої кришки, та сказала, що їй його передали невідомі хлопці. Одяг, в якому він тоді був, коли його побили, вже викинули, оскільки він весь був в крові, та порваний.

      Також вказав, що хлопця ні прізвисько ОСОБА_1 особисто він не знає, та познайомився з ним тільки в той день. Де він проживає та інших його даних не знає. З приводу телефону ОСОБА_8 нічого вказати не зміг, так як його під час конфлікту та бійки не бачив і не брав. З приводу того, що ОСОБА_9 вказав, що знайшов його поблизу магазину «Делікат», що знаходиться поблизу його будинку, то це неправда, оскільки він не міг самостійно дійти додому, оскільки в нього тоді були «заплившими» очі, та його так побили, що в лікарні він знаходився декілька днів без свідомості, та в такому стані аж ніяк не міг сам ходити. Та можливо він дає такі покази, оскільки знайомий з ОСОБА_3, та як йому відомо, то вони разом ходили на бокс. На даний час від батьків ОСОБА_16 потерпілий дізнався що він працевлаштовується в м. Києві, та останнім часом  його в м. Черкаси не бачив. З приводу матеріальних збитків уточнив, що сума лікування в Черкаській міській лікарні №3 складає 2157грн. Однак в цю суму входить тільки вартість операцій, та ліків, які видавались в лікарні. Та його дядько через м. Київ замовляв ліки «Німотоп» в кількості 10 флаконів, по 260грн. (на загальну суму 2600грн). Та ще в різній кількості різні предмети та ліки як шприци, вату, мед. спирт, капельниці, мазі та ін., на загальну вартість 1000грн. за 26 днів. Також під час бійки було пошкоджено весь одяг, а саме джинси вартістю 140грн., футболка вартістю 100грн., курточка вартістю 400грн., та ці речі було порвано, та заляпано кров’ю, та їх просто викинули, оскільки вони вже були непридатними ні для чого. Також відлетіла задня кришка мобільного телефону, та пошкоджено екран самого телефону «Нокіа 3250», та вартість ремонту цих пошкоджень складає 750грн. І вказав, що матеріальних збитків йому завдано на загальну суму 7147грн.

- оголошеними та дослідженими у судовому засіданні показами свідка гр. ОСОБА_7,  яка будучи допитана на попередньому слідстві в якості свідка пояснила , що з ОСОБА_4 вона познайомилась в березні 2007 року. Та 31.03.2007 року близько 19 год. він прийшов до неї додому, та в той же день близько 21год. вони разом пішли до «Гранд Маркету» по вул. Ільїна в м. Черкаси. Та коли вони туди підійшли то до них приєдналось три товариша ОСОБА_4. Їхніх даних не знає. Коли вони в магазині купили продуктів, та пішли  на площу Богдана Хмельницького для того що б попити кави. Після чого в той же день, близько 23год. вони вчотирьох пішли до ОСОБА_4 додому. Адресу знає тільки наглядно. Та по дорозі купили пляшку коньяку. Яку розпили вчотирьох у нього вдома. Після чого вона попросила ОСОБА_4 відвезти її додому. Що він і зробив. Та коли вони були у неї вдома, то ОСОБА_4 вийшов з квартири покурити. Вона вийшла за ним. Та під час цього з ліфту вийшло ті троє хлопців, з якими вони купували продуктів. Та у зв’язку з тим, що вони гучно розмовляли, вона повернулась до себе в квартиру. Та постійно перебувала там, і у зв’язку з цим не бачила що відбувалось далі. Однак через деякий час до неї зайшли ті хлопці, та запитали де ОСОБА_4, на що вона відповіла їм, що він повинен бути з ними. Після чого ці хлопці відповіли їй, що біля ліфту на площадці її поверху кров, та її потрібно відмити, що вона і зробила. Вранці, 01.04.2007 року близько 6год. подзвонила знайома на ім’я ОСОБА_17, в якої свідок запитала де знаходиться ОСОБА_4, на що та повідомила їй, що б вона подзвонила в лікарню. Та подзвонивши в приймальню вона дізналась що він знаходиться в нейрохірургічному відділенні, після чого вона поїхала до нього. З приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 нічого вказати не змогла.

Т. № 1 , а. с. 92-93.    

- оголошеними та дослідженими у судовому засіданні показами гр. ОСОБА_17, яка  будучи допитаною на попередньому слідстві в якості свідка пояснила, що ОСОБА_4 являється її двоюрідним братом 17.03.2007 року вона познайомила його зі своєю знайомою ОСОБА_7. 01.04.2007 року до неї на телефон надійшло СМС повідомлення від ОСОБА_7, в якому остання вказала, що ОСОБА_4 у неї немає, та вона не знає де він може знаходитись. Та свідок з даного приводу запропонувала останній зателефонувати в лікарню, та через деякий час ОСОБА_7 знову зателефонувала, та повідомила, що він знаходиться в Черкаській міській лікарні №3. Та того ж дня близько 8год. вони разом направились до нього. В лікарні ОСОБА_4 нічого не говорив з даного приводу.

Т. № 1 , а. с. 95.

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні   показами гр. ОСОБА_10, яка будучи допитаною на попередньому слідстві в якості свідка  пояснила, що 01.04.2007 року близько 4год. 45хв. вона вийшла на балкон свого будинку, та помітила як невідомий їй хлопець заводив ОСОБА_4 в під’їзд. Вона вийшла з квартири та підбігши до них, той хлопець вказав, що потрібно викликати швидку допомогу. Коли вона запитала у нього де він знайшов ОСОБА_4, то той відповів, що знайшов його біля магазину «Делікат». Та вказала, що ОСОБА_4 був з розбитим обличчям, та ніби був в шоці. Після того як вони викликали швидку допомогу, то відвезли ОСОБА_4 в 3-ю лікарню м. Черкаси. Хто побив ОСОБА_4 не знає та не бачила.

Т. № 1 , а. с.96.  

- оголошеними та дослідженими у судовому засіданні показами гр. ОСОБА_18, який будучи допитаним на попередньому слідстві в якості свідка пояснив, що 01.04.2007року він перебував вдома у своєї дружини, з якою розлучається, за адресою АДРЕСА_1, так як на той час захворів його син, то у зв’язку з цим він був у неї. Того ж дня, близько 5год. 15хв. на домашній телефон зателефонувала його мати ОСОБА_10, та повідомила, що побили їхнього сусіда ОСОБА_4, та сказала, що б він швидко їхав додому. На таксі свідок приїхав до себе додому близько 5год.30хв., та з під’їзду вийшов ОСОБА_9, який вів ОСОБА_4 до швидкої допомоги. Як йому відомо то він був декілька днів у ОСОБА_4 вдома. Так як ОСОБА_9 поїхав до лікарні на своєму автомобілі, то свідок сів у швидку допомогу до ОСОБА_4. Коли вони прибули до 3-міської лікарні, то ОСОБА_4 забрали в нейрохірургічне відділення. З лікарні він разом з ОСОБА_9 пішов близько 7год.30хв. того ж дня. За яких саме обставин ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження свікдку невідомо, але зі слів ОСОБА_9 він дізнався що він знайшов його в такому стані біля магазину «Делікат», що знаходиться поруч з їхнім будинком.

Т. № 1 , а. с. 94.  

- оголошеними та дослідженими у судовому засіданні показами гр. ОСОБА_12 ,  який будучи допитаним на попередньому слідстві в якості свідка пояснив, що ОСОБА_20 знає вже близько 1 року, та підтримує з ним дружні стосунки. 01.04.2007 року близько 1год. він приїхав на власному автомобілі додому до ОСОБА_4. Та на той момент в квартирі знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_11, дівчина ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_7, ОСОБА_9, та ще один хлопець на прізвисько ОСОБА_1, якого він до цього не бачив та не зустрічав. Вони всі сиділи на кухні та пили коньяк. Через хвилин 10 свідок вийшов з квартири в особистих справах, та після того як повернувся, то ОСОБА_4 і ОСОБА_7 вже не було. Та ОСОБА_21 сказав що ОСОБА_4 пішов проводжати ОСОБА_7 додому. Та через деякий час ОСОБА_21 сказав, що дзвонив ОСОБА_4 та потрібно поїхати до нього. Для чого свідок, ОСОБА_1 та ОСОБА_21, на автомобілі ОСОБА_12 приїхали додому до ОСОБА_7, та піднявшись на ліфті на 6 поверх, то помітили що на площадці стояли ОСОБА_4 і невідомий хлопець, та вони спілкувались на підвищених тонах. ОСОБА_1 відразу підійшов до того хлопця, та почав в грубій формі до нього звертатись і повів його на поверх вище. ОСОБА_21 згодом пішов за ними. Також ОСОБА_12 вказав, що він з ОСОБА_4 залишився біля ліфту. Та під час цього вони помітили, що між їхніми знайомими та тим хлопцем виникла бійка. Під час бійки вибіг якийсь хлопець зверху, та почав бити ОСОБА_21 та ОСОБА_1, після чого вони вдвох побігли вниз. Та під час цього ОСОБА_12 побіг за ними, однак він не бачив чи біг за ними ОСОБА_4. Вибігши з будинку, він разом з ОСОБА_21 сіли до нього в автомобіль, та поїхали додому до ОСОБА_4. ОСОБА_21 вийшов до цього, та направився ніби до себе додому. Та перебуваючи вдома у ОСОБА_4 свідок розповів ОСОБА_9 про те, що трапилось та сказав, що ОСОБА_4 можливо залишився там. Та разом з ним направився на місце, де відбувалась бійка. Коли вони піднялись на 6 поверх, то перед ліфтом була калюжа крові. Та вони спочатку зайшли до ОСОБА_7, та запитали де знаходиться ОСОБА_4. Однак остання відповіла що його не бачила. Після чого свідок залишив у під’їзді ОСОБА_9, а сам направився до себе додому. Після чого він ОСОБА_4 не бачив взагалі. 01.04.2007 року близько 14год. до нього зателефонував ОСОБА_11, та повідомив що ОСОБА_4 знаходиться в лікарні. Приїхавши до нього, вони побачили побитого ОСОБА_4, однак останній не сказав хто його побив.

                                                              т.№1, а. с. 97

- оголошеними та дослідженими у судовому засіданні  показами гр. ОСОБА_22, яка будучи допитаною на попередньому слідстві в якості свідка пояснила, що   ОСОБА_4 являється її племінником по матері, тобто його мати її рідна сестра. Так, 01.04.2007 року у зв’язку з чисельними тілесними ушкодження його положили на стаціонарне лікування в Черкаській міській лікарні № 3 у відділ нейрохірургії. 02.04.2007 року близько обіду, коли вона була в лікарні та доглядала за ОСОБА_4, який на той час був без свідомості, то прийшло троє невідомих їй хлопців, та дали мобільний телефон ОСОБА_4 «Нокіа 3250». Та дали цей телефон і сказали що цей телефон належить ОСОБА_4, та що б вона його передала. При цьому телефон був без задньої кришечки. Та свідок запитала у них чому він без кришечки, однак вони їй відповіли, що не знають цього. При цьому ці хлопці не представлялись, та вона їх взагалі бачила вперше. Та оскільки це було вже давно, тому їх впізнати не змогла. Та їй невідомо яким чином у них опинився телефон ОСОБА_4, та вони нічого з даного приводу не говорили.

Т. № 1 , а. с. 190.  

- показами  гр. ОСОБА_11, який будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка  пояснив, що   ОСОБА_4 знає добре, та підтримує з ним дружні стосунки. 31.03.2007 року він був у гостях у ОСОБА_4, та там ще були ОСОБА_19, ОСОБА_7 (дівчина ОСОБА_4), ОСОБА_9. Він прийшов до них разом із хлопцем на прізвисько «ОСОБА_1», з яким познайомився декілька днів до цього в клубі. Однак його даних не знає, та де він проживає вказати не зміг, та зв’язувався з ним по мобільному телефону. Та на даний час з ним контакту не підтримує. Вони разом деякий час були вдома у ОСОБА_4, та випили небагато спиртних напоїв, а саме пляшку коньяку.  01.04.2007 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 пішов проводжати ОСОБА_7 додому. Адресу проживання якої, свідок знає тільки наглядно. Інші при цьому залишились у нього вдома. Однак через деякий час зателефонував ОСОБА_4, та свідок по телефону почув що він ніби з кимось свариться. Для чого, ОСОБА_23, ОСОБА_19 та ОСОБА_1 вирішили поїхати до ОСОБА_7 щоб подивитись, що саме трапилось. Коли вони приїхали до неї, та вийшли з ліфту на 6 поверсі, то помітили що ОСОБА_4 там стоїть з якимось хлопцем, та сваряться. ОСОБА_7 поруч не було. ОСОБА_1 відразу підійшов до того хлопця, та сказав що б він піднявся з ним по сходинам вище, що б поговорити та сказав при цьому «ти що самий великий?».  ОСОБА_11 пішов за ними. ОСОБА_12 та ОСОБА_4 залишились на поверсі. Коли вони піднімались, то ОСОБА_1 підганяв того хлопця постійно і щось йому говорив, на що той «огризався», та коли той не витримав, то розвернувся і вдарив кулаком в голову ОСОБА_1. Від чого у них зав’язалась бійка, в яку свідок також втрутився. В цій бійці приймали участь він, ОСОБА_1 та той хлопець що сварився з ОСОБА_4. Однак через деякий час підбіг ще один хлопець, якого він також не знає, та почав їх бити ззаду. Та бійка у нього та ОСОБА_1 з тими двома хлопцями тривала до 5 хвилин, та під час самої бійки кожен з учасників наносили удари один одному. Під час чого ОСОБА_1 отримав декілька ударів від того хлопця, що прибіг, та відразу почав тікати вниз, а свідок побіг за ним, та коли вони пробігали 6 поверх, то ОСОБА_12 також за нами побіг. Коли вони вибігли, то ОСОБА_4 з ними не було, і свідок після всього цього просто поїхав до себе додому. Однак він просто думав, що ОСОБА_4 побіг за ними та вибігши з під’їзду направився до себе додому. Тому він і не звернув уваги на те де він. Однак вранці, свідок дізнався від брата ОСОБА_4, що ОСОБА_4 зараз знаходиться в лікарні. Також вказав, що ОСОБА_4 в бійці участі не приймав, та стояв біля ліфту. Та під час самої бійки з хлопцем, з яким він сварився, ОСОБА_11 не звертав уваги чи порвали йому одяг чи ні, та ніяких телефонів не бачив і не брав, оскільки в запалі бійки не було часу на це звертати, та він дивився за тим, що б його не вдарили, та відбивався. Також вказав, що не пам’ятає чи повалили вони його на землю. Під час самої бійки свідок отримав декілька ударів кулаком в задню частину голови від того хлопця, що підбіг згодом. Чи отримали інші хлопці якісь тілесні ушкодження не звертав уваги. В медичні заклади не звертався, так як забої були незначними. Більше він туди не повертався, та чи зникав у ОСОБА_4, чи у когось телефон йому невідомо.

- оголошеними та дослідженими у судовому засіданні показами гр.  ОСОБА_24, який будучи допитаним на попередньому слідстві в якості свідка пояснив, що 08.09.2007 року він був присутнім в якості понятого при проведенні виїмки. В ході проведення виїмки, було вилучено у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа 3250» імеі НОМЕР_1. Відразу даний мобільний телефон було оглянуто в присутності понятих. В ході чого було виявлено відсутність на зворотній стороні кришки для батареї. Та було виявлено імеі НОМЕР_1 даного телефону. В роз’ємі для сім-карти виявлено сім-карту «Лайф». При ввімкненні телефону виявлено, що він знаходиться в робочому стані, однак екран телефону частково непрацюючий. Після проведення огляду даного телефону його було повернуто гр. ОСОБА_4 під зберігальну розписку.

  Т. № 1 , а. с. 201.  

- оголошеними та дослідженими у судовому засіданні показами гр. ОСОБА_25, який будучи допитаним на попередньому слідстві в якості свідка пояснив, що 08.09.2007 року він був присутнім в якості понятого при проведенні виїмки. В ході проведення виїмки, було вилучено у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа 3250» імеі НОМЕР_1. Відразу даний мобільний телефон було оглянуто в присутності понятих. В ході чого було виявлено відсутність на зворотній стороні кришки для батареї. Та було виявлено імеі НОМЕР_1 даного телефону. В роз’ємі для сім-карти виявлено сім-карту «Лайф». При ввімкненні телефону виявлено, що він знаходиться в робочому стані, однак екран телефону частково непрацюючий. Після проведення огляду даного телефону його було повернуто гр. ОСОБА_4 під зберігальну розписку.

    Т. № 1 , а. с. 202.

- даними висновку судово-медичної експертизи №227 м/д від 17.05.2007 року згідно якого в потерпілого мали місце ушкодження – забій головного мозку середнього ступеня тяжкості з крововиливом під м’які мозкові оболонки (субарахноідальний крововилив), перелом кісток носа, крововиливи обличчя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я; крововиливи грудної клітки, кінцівок – до категорії легких тілесних ушкоджень.

           Т. № 1 , а. с.110-111.  

- даними протоколу очної ставки проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, від 03.09.2007 року, в ході вони повністю підтвердили свої покази.

    Т. № 1 , а. с.156.  

- даними протоколу очної ставки проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, від 03.09.2007 року.

     Т. № 1 , а. с. 169.    

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.09.2007року, проведеного за участю потерпілого гр. ОСОБА_4, в ході чого останній вказав на обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, що мало місце 01.04.2007 року.

                                                                      Т. № 1 , а. с.170-174.  

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.09.2007року, проведеного за участю обвинуваченого гр. ОСОБА_2, в ході чого останній вказав на обставини конфлікту з потерпілим, що мало місце 01.04.2007 року.

             Т. № 1 , а. с.175-179.    

- даними протоколу виїмки від 08.09.2007 року, в ході чого у потерпілого гр. ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «Нокіа 3250», «імей» НОМЕР_1.

       Т. № 1 , а. с.195.  

- даними протоколу огляду предметів (речових доказів) від 08.09.2007 року, в ході чого було оглянуто  мобільний телефон «Нокіа 3250», «імей» НОМЕР_1.

                 Т. № 1 , а. с. 196-198 .

      по епізоду незаконного придбання зберігання, гр-н ОСОБА_2 наркотичних засобів, без мети збуту, яке мало місце 19.11.2007року.

    - рапортом ст. ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_26  від 19.11.2007 р.;

Т. № 1 , а. с.5.

    - протоколом особистого огляду гр. ОСОБА_2 від 19.11.2007 р.;

Т. № 1 , а. с.7.

     - протоколом огляду предметів та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 21.11.2007 року;

       Т. № 1 , а.  с.29,30.

    - показами гр. ОСОБА_27, будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка  який пояснив, що працює приватним підприємцем по ремонту взуття. Моя майстерня по ремонту взуття розташована біля будинку № 65 по вул. Шевченка в м. Черкаси. У мене в майстерні працює, в якості робітника, ОСОБА_28. Так, 19.11.2007 року близько 11.25 годин я знаходився на своєму робочому місці. В цей час до мене звернулись працівники міліції і запропонували бути присутнім в якості понятого, на що я добровільно погодився. Після чого в моїй присутності та в присутності ОСОБА_28, який також був запрошений в якості понятого, у громадянина, який назвався ОСОБА_2, під час особистого огляду, з лівої кишені куртки було вилучено одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору із запахом сухофруктів в кількості близько 1 мл. Даний медичний шприц було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого перев”язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою, на якій розписався я та ОСОБА_28        

     - оголошеними та дослідженими у судовому засіданні показами гр. ОСОБА_28 який будучи допитаним на попередньому слідстві в якості свідка пояснив, що  я працюю у приватного підприємця ОСОБА_29 в майстерні по ремонту взуття, яка розташована біля будинку № 65 по вул. Шевченка в м. Черкаси. Так, 19.11.2007 року близько 11.25 годин я знаходився на своєму робочому місці. В цей час до мене звернулись працівники міліції і запропонували бути присутнім в якості понятого, на що я добровільно погодився. Після чого в моїй присутності та в присутності ОСОБА_29, який також був запрошений в якості понятого, у громадянина, який назвався ОСОБА_2, під час особистого огляду, з лівої кишені куртки було вилучено одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору із запахом сухофруктів в кількості близько 1 мл. Даний медичний шприц було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого перев’язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою, на якій розписався я та ОСОБА_29

          Т. № 1 , а. с.32.

- оголошеними та дослідженими у судовому засіданні показами гр. ОСОБА_30, який будучи допитаним на попередньому слідстві  в якості свідка пояснив, що 19.11.2007 року близько 11.25 год., під час відпрацювання мікрорайону міста “Казбет”, біля будинку № 65 по вул. Шевченка в м. Черкаси, був затриманий громадянин  ОСОБА_2 1974 р.н. Після чого, в присутності ОСОБА_29 та ОСОБА_28, які були запрошені в якості понятих, у ОСОБА_31, з його добровільної згоди, було проведено особистий огляд. Під час якого, у останнього з лівої кишені куртки було вилучено медичний шприц місткістю 2 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору із запахом сухофруктів в кількості 1 мл. Як пояснив ОСОБА_2, даний медичний шприц з наркотичною речовиною “ширка”, він придбав у невідомої особи для власного вживання без мети збуту. Після чого медичний шприц з рідиною коричневого кольору, в присутності понятих, було оглянуто та опечатано в поліетиленовий пакет, горловина якого перев’язана ниткою, скріпленою папером з пояснювальним надписом, підписами понятих та підписом ОСОБА_2

           Т. № 1 , а.  с.33.

      - висновком експерта № 2/1171 від 27.11.2007 року, згідно якого надана на експертизу рідина темно-коричневого кольору в одноразовому медичному шприці місткістю 2 мл. містить в своєму

складі особливо-небезпечний наркотичний засіб – опій (ацетильований опій). Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину (з урахуванням результатів попереднього дослідження) складає 0,858 г.

                  Т. № 1 , а. с.45-48

-  по даній справі була проведена судово-наркологічна експертиза згідно висновку якої за № 125 від 26.12.2007 р. гр. ОСОБА_2 потребує примусового лікування в місцях позбавлення волі.

              Т. № 1 , а. с. 58.

         Оцінюючи зібрані по справі  докази  в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об’єктивного їх дослідження, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведено   повністю.  

Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, за ст.309 ч.2 КК України -   незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за  ст.122 ч.1 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

    Обставинами, що пом’якшують вину підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд враховує, їх щире каяття, повне визнання  ними вини та сприяння розкриттю злочину. ОСОБА_3, крім цього, враховує клопотання трудового колективу про взяття його на поруки.

    Обставин, що обтяжують вину підсудних не встановлено.

    При призначенні покарання підсудним , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудних, котрі ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно та за місцем колишньої роботи позитивно. ОСОБА_3 за місцем проживання посередньо, за місцем роботи позитивно.

   Враховуючи вищевикладене, особи підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 повне визнання ними вини, щире каяття, той факт, що вони мають на утриманні батька похилого віку, якому виповнилось 64 роки, відсутність претензій до підсудних зі сторони потерпілого, та його клопотання про застосування до підсудних не тяжкого покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, а ОСОБА_3 також із врахуванням клопотання трудового колективу, вважає, за можливе передати його на виправлення та перевиховання трудового колективу ФГ «Деметра».  

        Судові витрати по справі за проведення судових експертиз  необхідно стягнути з підсудних.

        Речові докази  вирішити згідно ст.81 КПК України.

         Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду, цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

        Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

        Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених  ч. 1 ст.122 КК України, ч.2 ст.309 КК України та  призначити покарання :

•   за ст. 122 ч.1 у вигляді одного року позбавлення волі.

-     за ст.309 ч.2  два роки позбавлення волі.

       На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання  більш суворого покарання менш  суворим покаранням  остаточно призначити до відбуття покарання два роки позбавлення волі.

        На підставах ст. 72 КК України у термін покарання зарахувати термін утримання  його під вартою з  моменту фактичного затримання  з 19 листопада 2007р. по  28.04.2009р включно.    Початок терміну  відбуття покарання рахувати з 29.04.2009р.

    Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2, утримання під вартою, залишити без змін .

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з  передачею його на поруки трудового колективу ФГ «Деметра».  

Міру запобіжного   заходу відносно засудженого ОСОБА_3  підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу залишити без змін, а після скасувати.      

Стягнути, солідарно  з ОСОБА_2 та ОСОБА_3   судові витрати за проведені по справі експертизи в сумі 632грн.83коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

 Ц ивільний позов прокурора Соснівського району м. Черкаси задовольнити  та стягнути,  солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти в сумі 2157 грн. 74 коп. на користь Черкаської міської лікарні № 3, код установи 055037705 розрахунковий рахунок  35420002002256 банк ГУДКУ Черкаської області МФО 854018.

 Цивільний позов потерпілого   ОСОБА_4 залишити без розгляду , роз’яснивши йому його право звернутись з аналогічним позовом  в порядку цивільного судочинства.

  Речові докази по справі, а саме: медичний шприц ємкістю 2 мл. з рідиною коричневого кольору в  кількості близько 1 мл. який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області – знищити.

 Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області в 15–ти добовий термін учасниками процесу з моменту його проголошення.

  Головуючий: