Справа №33-271/8

ПОСТАНОВА

20 травня 2008 р.                                                                                            м. Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П., розглянувши за скаргою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 квітня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 5.04.08 о 15 год. керу­ючи автомобілем у м. Вінниці по пр-ту Юності, порушив вимоги п. 10.2 ГІДР України, що призвело до наїзду на автомобіль під керуванням ОСОБА_2 та пошкоджень обох транспортних засобів, в зв'язку з чим на нього накладе­не адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма ви­дами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Цією ж постановою притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_2, який постановлене щодо нього судове рішення не оскаржує.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду щодо нього ска­сувати як незаконну.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова суду в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає зміні, а скарга - залишенню без задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміні­стративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності, ба­зується на досліджених у судовому засіданні доказах, зокрема, на протоколах про адміністративні правопорушення, визнавальних показаннях правопору­шника ОСОБА_2

Разом з тим, піддаючи ОСОБА_1 найсуворішому адміністратив­ному стягненню, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, суд не у повній мірі дотримався вимог ст. 33 КУпАП.

Так, фактично поза увагою суду залишилось те, що ОСОБА_1 впе­рше притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він надає послуги з перевезення пасажирів, то автомобіль є основним джерелом дохо­дів його сім'ї, на його утриманні перебуває неповнолітній син.

За таких обставин до правопорушника доцільно застосувати адмініст­ративне стягнення у виді штрафу, не позбавляючи його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 квітня 2008 року щодо нього в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення ним адміні­стративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністратив­не стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. без позбавлення права керуван­ня транспортними засобами.

В решті постанову суду залишити без зміни.