Справа № 2 – 446 / 09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2009 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: судді Крамаря В. М.

при секретарі: Осадці М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що згідно з кредитним договором № 14-599-АВ від 21 листопада 2007 року ним було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 40680,00 гривень на придбання автомобіля марки ?еу Матіз”, а останній забов”язався сплачувати йому відсотки за користування кредитом та погашати кредит згідно графіка до 25 числа місяця, починаючи з грудня 2007 року по листопад 2012 року. На забезпечення виконання вказаного зобов’язання між ними було укладено договір застави транспортного засобу, за умовами якого ОСОБА_1 передав у заставу легковий автомобіль марки ?еу Матіз” жовтого кольору 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, загальною заставною вартістю 40680,00 гривень. Також додатково із ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого остання бере на себе зобов”язання у разі неповернення ОСОБА_1 кредиту, пені, відсотків за кредитним договором – сплатити такі платежі в повній мірі. У зв’язку із невиконанням взятих на себе зобов’язань згідно кредитного договору та договору поруки відповідачам були вручені досудові попередження з вимогою сплатити належні платежі та попередженням про його намір звернутися в суд за примусовим стягненням заборгованості. Проте свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 не виконав, чим порушив умови кредитного договору і вимоги ст. ст. 526,629, 1054 ЦК України. ОСОБА_2 порушила умови договору поруки, не відреагувавши на вимогу сплатити належні платежі за вказаним договором. Розмір заборгованості вдіповідача ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 06 квітня 2009 року по кредиту становить 29833,00 гривень, відсотки – 3390,00 гривень, всього заборгованість складає 33222,00 гривень, яку банк просить суд стягнути солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів 33222,00 гривень заборгованості по кредиту, 333,00 гривень судового збору та 30,00 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи

Відповідач ОСОБА_1 позов визнає, не заперечують проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають з підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК України, зокрема, на підставі договорів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 5.2.2 кредитного договору № 14-599 АВ від 21 листопада 2007 року, ВАТ КБ ?рещатик” має право у випадку недотримання позичальником умов договору достроково розірвати його та вимагати від останнього дострокового повернення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України та згідно з умовами вищевказаного кредитного договору, також Договору поруки № 14-599-АВ-П від 21 листопада 2007 року, умови якого не були дотримані відповідачем ОСОБА_2, позивач має право вимагати дострокового поверення кредиту та відсотків за користування ним у зв’язку з порушенням умов договору кредиту відповідачем ОСОБА_1 та порушенням умов договору поруки відповідачем ОСОБА_2

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову 333,00 гривень судового збору та 30,00 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, кредитним договором № 14-599-АВ від 21 листопада 2007 року, договором поруки № 14-599-АВ-П від 21 листопада 2007 року суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» 33222 (тридцять три тисячі двісті двадцять дві) гривні 00 копійок заборгованості за кредитним договором, 333 (триста тридцять три) гривні 00 копійок сплаченого судового збору та 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

СУДДЯ: