Справа №33-265

Головуючий в суді 1-ї інстанції Медяний В.М.

ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                                                             місто Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П., розглянувши справе відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановлю судді Замостянського районного суду міста Вінниці від 23 травня 2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 68 гривень.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, ОСОБА_1 13 квітня 2007 року біля 11 годин 30 хвилин в місті Вінниці по вулиці Островського керуючи автомобілем «Zaz - Daewoo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час виконання лівого повороту при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови судді Замостянського районного суду та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на його думку суд не врахував, що він дотримав всіх правил дорожнього руху при здійсненні повороту ліворуч при в'їзді на вулицю з одностороннім рухом, а водій іншого автомобіля (ОСОБА_2) не дотримав правил дорожнього руху, а саме під час здійснення розвороту не переконався, що маневр уде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Скарга ОСОБА_1 3адоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_1 у його вчиненні та вірно кваліфіковано дії правопорушника за статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи (протоколу про адміністративне правопорушення АГ №906691 від 14.04.2007 року, схеми ДТП та фотокарток з місця пригоди) водій ОСОБА_1 не дотримав вимоги п.16.6 ПДР України, оскільки

здійснюючи маневр лівого повороту при зеленому світлі світлофора не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку. Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_13алишити без задоволення.

Постанову судді Замостянського районного суду міста Вінниці від 23 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП залишити без змін.