Справа № 2 – а – 55 / 2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді                     Крамаря В. М.

при секретарі                             Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Відділення державної автомобільної інспекції Калуського району Івано – Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділення державної автомобільної інспекції Калуського району Івано – Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,  в якому просить скасувати постанову від 26 січня 2009 року, винесену Інспектором Калуського ВДАІ Мацялком В. Г. про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, за те, що Видойник С. М. керував автомобілем в темну пору доби, в якому не працювала фара в режимі ближнього світла, посилаючись на те, близько 6 год ранкуперед м. Галич Івано – Франківської області в автомобілі згоріла лампочка ближнього  світла, він зупинився і поміняв на запасну лампочку, яка знову згоріла. О 6 год 10 хв в м. Галич його зупинив Інспектор ДАІ Мацялко В. Г., який не вислухавши його пояснень, склав протокол та виписав постанову, встановивши штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень. На першій заправці в м. Галич о 7 год. 04 хв. придбав і встановив лампочку ближнього світла і надалі здійснював рейс з двома лампочками ближнього світла. Вважає що в поломці, яка виникла в автомобілі не винен і проступку не здійснював. У судове засідання не з’явився подав до суду заяву в якій позов підтримує, просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суду не повідомив.

З постанови серії АТ № 0020794 по справі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2009 року, випливає, що ОСОБА_1 23. 06. 1980 року народження, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме керування автомобілем в темну пору доби, в якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

З касового чеку ТзОВ „ТД „Континіум - Галичина”” виданого о 07 год. 04 хв. 26. 01. 2009 р., вбачається, що на АЗС № 13 с. Ямниця, вул. Галицька, 64 було придбано лампу осрам64193 н 4 6 за 34,80 грн.

З дорожнього листа № 27 вантажного автомобіля виданого 26 січня 2009 року СМП ВКФ „Джерела” Видойник С. на автомобілі ЗИЛ 4316 № 5054 ТЕТ, виїхав з гаража 26. 01. 2009 р. о 4 год 00 хв. по маршруту Бережани – Івано - Франківськ – Стрий і повернувся в гараж 26. 01. 2009 р. о 15 год 10 хв.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу від двадцяти (340 гривень) до двадцяти п’яти (425 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вище викладеного, 26 січня 2009 року позивач керував в темну пору доби автомобілем ЗИЛ державний номер 04233 ТЕА в якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, однак вчинений ним проступок має характер малозначності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що проступок, вчинений Видойником С. М., має характер малозначності, постанова серії АТ № 0020794 по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором ДАІ Калуського району Івано – Франківської області Мацялком В. Г. 26 січня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень, підлягає скасуванню, а провадження по справі – закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху” ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АТ № 0020794 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ВДАІ Калуського району Івано – Франківської області Мацялком В. Г. 26 січня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень, провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя