1-19/2007 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2007 года Новогродовский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Бродникова С.А.
при секретаре Рогалиной О.А.
с участием: прокурора Пинчук А.Г.
потерпевшей ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новогродовка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Красный Яр Красноармейского района Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего сына 5-ти лет, не работающего, ранее судимого:
1) 21.07.2005 года Новогродовским городским судом Донецкой области по ст.164 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ;
2) 12.01.2006 года Новогродовским городским судом Донецкой области по ст.297, 71, 72 УК Украины к 4 мес. 15 дням ареста;
3) 02.02.2006 года Новогродовским городским судом Донецкой области по ст.ст.389 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к пяти месяцам ареста; освобождён 28.03.2006 года по отбытию срока наказания;
4) 19.10.2006 года Новогродовским городским судом Донецкой области по ст.164 ч.2 УК Украины к 240 часам общественных работ;
проживающего: АДРЕСА_1,
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.Донецка,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее
судимого: 1) 26.12.2002 года Новогродовским городским судом Донецкой области по ст.263
ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины
освобожденного от наказания с испытанием сроком на один год;
2) 19.08.2003 года Новогродовским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.2, 71 УК
Украины к трём годам лишения свободы; освобождён 25.03.2005 года по постановлению
Полтавского районного суда Полтавской области от 18.03.2005года условно-досрочно на 1
год 5 мес. 14 дней;
проживающего АДРЕСА_2,
- по ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженка с.Березняки Нелидовского района Калининской области РФ, гражданки Украины, с образование 3 класса, вдова, пенсионерка, не судимая, проживающего АДРЕСА_3,
- по ст.ст.198,396 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
07 ноября 2006 года в г.Новогродовка, примерно в 12 час. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговор между собой, с целью кражи чужого имущества, пришли к квартире АДРЕСА_4, принадлежащей ОСОБА_1, где путём свободного доступа через не запертую дверь проникли во внутрь, откуда тайно, умышленно, из корысти, а ОСОБА_3 и повторно, похитили 2 чугунных восьми секционные радиаторные батареи, 1 чугунную четырёх секционную радиаторную батарею, морозильную камеру из холодильника «НОРД», две эмалированных миски ёмкостью 1,2 литр и 4 литра, две эмалированных кастрюли ёмкостью 1,5 литра и 5 литров, два эмалированных ведро ёмкостью 8 литров и 10 литров, три зеркала, одно размером 110*40 см. и два размером 110*15 см., и с похищенным скрылись, чем причинили потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1096 грн.
07 ноября 2006 года в г.Новогродовка, примерно в 12 час. 30 мин. ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_3, совершила заранее не обещанное хранение, имущества заведомо добытого преступным путём, выразившееся в том, что она, достоверно зная, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в этот же день, примерно в 12 час. из квартиры ее соседки по АДРЕСА_4 совершили кражу чугунных батарей, двух эмалированных вёдер, трёх эмалированных мисок, двух эмалированных кастрюль, трёх зеркал, умышленно, из корысти хранила у себя дома по вышеуказанному адресу два эмалированные ведра, три эмалированные миски, две эмалированные кастрюли, два зеркала.
Кроме того, 07 ноября 2006 года в г.Новогродовка, примерно в 12 час. 30 мин. ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_3, совершила заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления, выразившееся в том, что она, достоверно зная, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в этот же день, примерно в 12 час. из квартиры ее соседки по АДРЕСА_4 совершили кражу чугунных батарей, двух эмалированных вёдер, трёх эмалированных мисок, двух эмалированных кастрюль, трёх зеркал, умышленно, из корысти укрыла данное преступление и оставила у себя в квартире часть похищенного, вёдра, миски, кастрюли, два зеркала.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в краже чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах признал и показал, что 07.11.2006 года после совместного распития спиртного в квартире ОСОБА_4, он с ОСОБА_3 поднялись в квартиру №11 на четвертый этаж, дверь которой была взломана. Из квартиры они похитили три чугунные батареи, морозильную камеру из холодильника «НОРД», эмалированные вёдра, миски, кастрюли, три зеркала, книги. Похищенное, на хранение, они снесли в квартиру ОСОБА_4. Батареи они сдали на металлолом за 50 грн. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в краже чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах признал и показал, что 07.11.2006 года после совместного распития спиртного в квартире ОСОБА_4, он с ОСОБА_2 поднялись в квартиру №11 на четвертый этаж, дверь которой была взломана. Из квартиры они похитили три чугунные батареи, морозильную камеру из холодильника «НОРД», эмалированные вёдра, миски, кастрюли, три зеркала, книги. Похищенное, на хранение, они снесли в квартиру ОСОБА_4. Батареи они сдали на металлолом за 50 грн. Книги он забрал к себе. В содеянном раскаивается.
Подсудимая ОСОБА_4 виновной себя в заранее не обещанном хранении имущества, заведомого добытого преступным путем и заранее не обещанном укрывательстве тяжкого преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала и показала, что 07.11.2006 года к ней пришла дочка с ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Во время распития спиртного, она рассказала дочери, что квартира соседки на четвертом этаже открыта. Через несколько минут ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали сносить к ней в квартиру чугунные батареи, эмалированные вёдра, миски, кастрюли, три зеркала. Батареи они сдали на металлолом и на вырученные деньги снова выпивали. Остальное похищенное находилось у нее до изъятия милицией. О совершенной краже не сообщила в милицию, так как пожалела ОСОБА_2, с которым сожительствует ее дочь. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания, подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, их виновность в совершенных преступлениях подтверждается другими данными.
Потерпевшая ОСОБА_1 показала, что в настоящее время она постоянно проживает в г.Донецке, но периодически посещает свою квартиру в г.Новогродовка по АДРЕСА_4, в которой находится все имущество. 11.11.2006 года знакомая ей сообщила о краже из квартиры. По приезду, она обнаружила, что взломана дверь в квартиру, из которой похищены три зеркала, две эмалированные кастрюли, одна с крышкой, 3 эмалированных миски, два эмалированных ведра, три чугунных радиаторных батареи, морозильная камера из холодильника и книги. Все это, кроме морозильной камеры ей возвращено работниками милиции.
Свидетель ОСОБА_5 показала, что 07.11.2006 года она с сожителем ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пришли к ее матери ОСОБА_4. Во время распития спиртного, мать рассказала, что квартира соседки на четвертом этаже открыта. Через несколько минут ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали сносить в квартиру матери чугунные батареи, эмалированные вёдра, миски, кастрюли, три зеркала. Батареи они сдали на металлолом и на вырученные деньги снова выпивали.
Виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подтверждается протоколом осмотра места происшествия со схемой (л.д. 8-9); протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_2 зеркала размером 110*40 см. (л.д. 14); протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_3 18 книг (л.д.15-16); протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_6 трёх чугунных радиаторов, два из 8 и один из 4 секций (л.д.20); протоколом осмотра и изъятия из квартиры ОСОБА_4 двух эмалированных кастрюль, с одной крышкой, трёх эмалированных мисок, двух эмалированных вёдер, двух зеркал (л.д.26); которые приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д.93).
Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в установленном судом объеме, доказана полностью.
Содеянное ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицировано по ст.185 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в жилище, а для ОСОБА_3 и повторно.
Содеянное ОСОБА_4 правильно квалифицировано по ст.198 УК Украины, как заранее не обещанное хранение имущества, заведомо добытого преступным путем и по ст.396 ч.1 УК Украины, как заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления.
Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд учитывает, общественную опастность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых. То, что ОСОБА_2 совершил данное преступление после вступления в законную силу приговора Новогродовского городского суда Донецкой области от 19 октября 2006 года и не приступил к отбытию наказания в виде общественных работ.
В качестве отягчающего наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обстоятельства, суд признает, рецидив преступления и совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, а для ОСОБА_4 совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве смягчающих наказание ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обстоятельств, суд признает, признание ими вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, а для ОСОБА_4 и то, что она достигла пенсионного возраста и является пенсионером.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не возможно без изоляции от общества, а исправление ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.75 УК Украины без отбытия наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 325 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины и на основании указанного закона лишить его свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию назначенному ОСОБА_2 настоящим приговором полностью присоединить неотбытое им наказание, назначенное приговором Новогродовского городского суда Донецкой области от 19 октября 2006 года в виде 240 часов общественных работ, что в соответствии со ст.72 УК Украины соответствует 30 дням лишения свободы, и окончательное наказание ОСОБА_2 по совокупности приговоров определить три года тридцать дней лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины и на основании указанного закона лишить его свободы сроком на три года.
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины и на основании указанного закона лишить её свободы сроком на один год шесть месяцев.
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.396 ч.1 УК Украины и на основании указанного закона лишить её свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, окончательное наказание ОСОБА_4 определить один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием сроком на один год.
Не приводить приговор в исполнение в отношении ОСОБА_4, если в течении испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения, в отношении ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Меру пресечения, в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №5 УГДУВИН в Донецкой области.
Срок наказания осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исчислять с 17 ноября 2006 года каждому.
Вещественные доказательства: три зеркала, 18 книг, две эмалированные кастрюли, одна с крышкой, 3 эмалированных миски, два эмалированных ведра, три чугунных радиаторных батареи, оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.