УХВАЛА

                                          іменем України

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого   Павліченка С.В.  

суддів :   Собослоя Г.Г. Власова С.О.

при секретарі Плавайко Т.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого стаціонарного підрозділу національного аграрного університету “Мукачівський аграрний коледж” про поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

                                                                в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відокремленого стаціонарного підрозділу національного аграрного університету “Мукачівський аграрний коледж” про поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначав, що він наказом № 157-к від 29.10.2008 року був звільнений з посади заступника директора з виховної роботи, а наказом № 331/176-к від 21.11.2008 року його звільнено з посади викладача фізичного виховання відокремленого стаціонарного підрозділу національного аграрного університету “Мукачівський аграрний коледж” за ст.. 40 ч.1 п.4 КЗпП України за відсутність на роботі більше трьох годин 30.10.2008 року.

Звільнення позивач вважав незаконним, оскільки порушень трудової дисципліни, які б давали підстави для звільнення, він не допускав.

ОСОБА_1 просив поновити його на посаді заступника директора з виховної роботи їз залишенням на посаді викладача фізичного виховання, стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду 2000 грн.

________________________________________________________________________________

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

 В апеляційній скарзі позивача ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції як незаконного, та постановлення нового рішення про задоволення позову  

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_1 до видання наказу відповідачем наказу № 157-к від 29.10.2008 року працював заступника директора з виховної роботи і одночасно викладачем фізичного виховання відокремленого стаціонарного підрозділу національного аграрного університету “Мукачівський аграрний коледж”.

29.10.2008 року наказом № 157-кОСОБА_1 звільнений з посади заступника директора з виховної роботи із залишенням його на посаді викладача фізичного виховання.

В цей же день позивач був ознайомлений з наказом № 157-к. та отримав з нього витяг.

З позовом в суд щодо наведеного наказу ОСОБА_1 звернувся 09.12.2008 року, з пропуском місячного строку, встановленого ст. 233 КЗпП України.

Зважаючи на наведене, суд законно та обґрунтовано відмовив в задоволенні позову в цій частині.

Звільнення позивача з посади викладача фізичного виховання проведено відповідно до вимог чинного трудового законодавства.

Матеріалами справи доведено, що позивач без поважних причин був відсутній на роботі 30 жовтня 2008 року більше трьох годин і відмовився надати письмове пояснення з приводу порушення.

За наведених обставин, адміністрація відповідача мала достатні підстави для звільнення позивача за ст. 40 ч.1 п.4 КЗпП. / прогул без поважних причин/.

Доводи апеляційної скарги про те, що 30 жовтня 2008 року позивач не був відсутній на роботі більше трьох годин, оскільки в цей день був у директора, пари були скорочені, не можна брати до уваги, оскільки дані обставини відповідачем не доведені і спростовуються матеріалами справи /а.с. 51-54, 63-65, 100-103/.

Факт звернення позивача до лікаря 30 жовтня 2008 року о 15 годині підтверджений, однак він не має істотного значення для справи, оскільки на цей часОСОБА_1 вже був відсутній на роботі більше трьох годин і не був визнаний таким, що потребує звільнення від роботи.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення   Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2009 року  залишити без змін.

Ухвала проголошена в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили   з  моменту її проголошення і  відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до  Верховного Суду України протягом двох місяців.